中新網12月16日電 據最高法微信公眾號消息，繼2020年、2022年、2023年發布三批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例之后，最高人民法院從向全國法院征集的典型案例中精選出五件案例，作為第四批典型案例發布，涉及家風文明、職場文明、婚戀文明、出行文明等方面。

　　一是倡導家風文明。養育未成年子女是父母的基本義務，是最基本的家庭倫理道德。案例一中，夫妻離婚后，不與未成年子女共同生活一方放棄繼承、逃避履行撫養義務。審理法院依法支持被撫養人關于確認放棄繼承無效的請求，引導父母自覺履行撫養教育未成年子女職責，倡導家風文明，營造全社會關心關愛未成年人健康成長的良好氛圍。

　　二是倡導職場文明。構建和諧勞動關系，既需要用人單位重信守諾，尊重和維護勞動者權益，也需要勞動者遵規守紀，恪守道德底線。案例二中，用人單位向求職勞動者發出《錄用通知書》，勞動者辭去原工作后又通知勞動者取消錄用，導致勞動者失業。審理法院認為，用人單位取消錄用有違誠信原則，應承擔締約過失責任，賠償勞動者損失2萬元，引導用人單位誠實守信，自覺維護勞動者權益，營造良好就業環境。案例三中，勞動者在工作期間存在多次性騷擾行為，嚴重違反用人單位規章制度。審理法院認定用人單位解除勞動合同并無不當，駁回勞動者關于支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，向職場性騷擾行為說不，依法保護女職工合法權益，營造安全文明的職場環境。

　　三是倡導正確婚戀觀。婚戀關系中，以誠相待才能情有所歸。借婚姻索取財物被法律所禁止，隱瞞已婚事實通過戀愛關系騙取錢財也為法律所否定。婚戀中騙取錢財，不僅損害另一方財產權，也耽誤其時光、損害其情感。案例四中，周某隱瞞已婚事實通過婚戀網站與離異的肖某交友、戀愛，雙方間互有轉款，在扣除小額和贈與款項后，周某多收取肖某轉款24萬元。審理法院判決周某返還該款項及利息，依法保護受騙方的合法權益，倡導誠實守信，引導全社會樹立正確婚戀觀，促進家庭和諧、社會安定。

　　四是倡導安全文明出行。安全文明出行是保障行人安全、促進社會和諧的關鍵。有人在出行中，對自身安全未盡必要注意義務，或因自身原因造成人身或者財產損害后，無端向他人追責，既違背法治精神，也不符合安全文明出行要求。案例五中，“低頭族”持續低頭看手機，踩空摔傷，反要求某餐飲公司、某商業管理公司共同賠償醫療費，被駁回訴訟請求。賓館、商場等公共場所經營者、管理者的安全保障義務應限定在合理限度內，在其對損害無過錯的情況下，不應承擔賠償責任。安全每一步，每步都算數。每位行人首先要做自身安全的“第一責任人”。如果因自身原因造成損害，應當自行擔責，不應無端歸責他人。

　　下一步，最高人民法院將加強審判指導，強化運用社會主義核心價值觀釋法說理，使符合社會主義核心價值觀的行為得到倡導和鼓勵；構建長效機制，完善在審判執行工作中大力弘揚社會主義核心價值觀的規則、制度；加大宣傳力度，通過具體鮮活的典型案例，讓社會主義核心價值觀更加深入人心，在法治軌道上明規則、破難題、揚正氣、樹新風，使司法審判成為踐行社會主義核心價值觀的生動實踐。

第四批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例

目錄

　　案例一 

　　父母為規避支付撫養費而放棄繼承的，被撫養人有權請求確認放棄繼承無效——梁某宸訴蔣某婚姻家庭糾紛案

　　案例二

　　用人單位發錄用通知后無故取消錄用導致勞動者從原單位離職后失業的，應當承擔賠償責任——張某訴某科技公司締約過失責任糾紛案

　　案例三

　　勞動者有職場性騷擾行為的，用人單位可依法解除勞動關系——吳某訴廣東某食品公司勞動爭議案

　　案例四

　　隱瞞已婚事實從戀人處獲得大額轉款的，應依法返還——肖某訴周某不當得利糾紛案

　　案例五

　　低頭看手機踩空摔傷的，無過錯的公共場所經營者、管理者不擔責——郭某訴某餐飲公司、某商業管理公司健康權糾紛案

案例一

父母為規避支付撫養費而放棄繼承的，被撫養人有權請求確認放棄繼承無效——梁某宸訴蔣某婚姻家庭糾紛案

基本案情

　　蔣某為梁某宸父親。2017年，蔣某與梁某宸母親通過訴訟離婚，法院判決其從2016年12月起每月支付撫養費1500元至梁某宸年滿十八周歲止。蔣某未履行支付撫養費義務，經兩次強制執行，均因無財產可供執行而終結本次執行程序。蔣某父母名下有一套房屋，蔣某父親已于2016年11月離世，后該房以210萬元售出。按理蔣某父親名下50%的產權份額應由蔣某及其母親、姐姐共同繼承。梁某宸母親申請調查令后得知，蔣某與母親早在2018年1月已公證放棄繼承，上述房屋50%產權份額由蔣某姐姐一人繼承。梁某宸起訴請求確認蔣某放棄繼承的行為無效。

裁判結果

　　審理法院認為，支付子女撫養費是父母的法定義務。父母應當盡力保障子女的基本生活和健康成長。父母與子女之間的關系，不因父母離婚而消滅。離婚后，未直接撫養子女一方應當及時足額支付未成年子女的撫養費。蔣某放棄繼承的行為致使其不能履行撫養義務，損害了未成年子女梁某宸的利益，存在明顯惡意。故判決：蔣某放棄繼承的行為無效。

典型意義

　　“幼吾幼，以及人之幼”。養育未成年子女是父母的基本義務，不因離婚而免除。本案中，審理法院貫徹“最有利于未成年人原則”，對惡意放棄繼承、逃避撫養義務的行為說不，維護傳統家庭倫理道德，大力弘揚社會主義核心價值觀，有助于引導父母自覺履行撫養教育職責，營造全社會關心關愛未成年人健康成長的良好氛圍。

案例二

用人單位發錄用通知后無故取消錄用導致勞動者從原單位離職后失業的，應當承擔賠償責任——張某訴某科技公司締約過失責任糾紛案

基本案情

　　張某原系某人才服務公司員工，后擬跳槽至某科技公司。經過前期接洽溝通，張某收到某科技公司通過電子郵件發出的《錄用通知書》，載明錄用張某擔任財務經理及相應薪資待遇、報到時間等。該通知還要求張某報到時提供原用人單位離職證明并具明“此錄用通知經您簽字，并由公司確認后正式生效。”張某收到該郵件后即回復“收到”，次日向原單位提交辭職報告，辦理了離職手續。后某科技公司告知張某因出現財務問題取消錄用。張某以某科技公司取消錄用行為有違誠信原則、應承擔締約過失責任為由，起訴請求其賠償損失6萬元。

裁判結果

　　審理法院認為，勞動者在與用人單位締約過程中，處于相對弱勢地位，所承擔的風險通常高于用人單位，用人單位負有誠信締約義務。根據某科技公司發出的《錄用通知書》及其與張某之間溝通記錄，張某有理由相信某科技公司將與其建立勞動關系，并從原用人單位辭職。某科技公司無正當理由取消錄用，有違誠信原則，應承擔締約過失責任。審理法院綜合考慮張某此前收入水平、另尋工作的合理期間以及某科技公司過錯程度等因素，判決某科技公司賠償2萬元。

典型意義

　　誠信是社會主義核心價值體系的有機組成部分。用人單位向勞動者發出錄用通知后取消錄用，導致勞動者失業，既損害勞動者權益，也不利于營造良好就業環境。本案中，張某基于對某科技公司《錄用通知書》的信賴才從原用人單位離職，后某科技公司取消對張某的錄用，導致其失業并產生損失。審理法院綜合考慮張某此前收入水平、另尋工作的合理期間以及某科技公司過錯程度等因素判決某科技公司承擔締約過失責任，賠償張某損失，有利于引導用人單位重信守諾，保護勞動者合法權益，構建對勞動者友好的就業環境。

案例三

勞動者有職場性騷擾行為的，用人單位可依法解除勞動關系——吳某訴廣東某食品公司勞動爭議案

基本案情

　　吳某入職廣東某食品公司任餐廳服務員，雙方已簽訂勞動合同。廣東某食品公司的《員工手冊》規定了禁止性騷擾的具體內容，并明確性騷擾行為屬于嚴重違反公司規章制度可解除勞動關系的情形。吳某已在確認閱讀和理解員工手冊全部內容的聲明信上簽字。5名員工的面談記錄顯示吳某對女員工有不當行為。吳某本人在面談記錄中承認休息時將頭靠在女員工陳某身上，受到陳某責罵。廣東某食品公司以吳某在職期間多次對女員工進行性騷擾、違反了公司《員工手冊》的相關規定為由解除與吳某的勞動關系。吳某申請仲裁，以廣東某食品公司違法解除勞動關系為由，請求支付賠償金及失業崗位補貼。仲裁裁決駁回吳某的全部請求，吳某不服訴至法院，請求廣東某食品公司補償3個月工資、1個月經濟補償、中老年從業人員崗位補貼3200元及利息650元。

裁判結果

　　審理法院認為，廣東某食品公司提供的女員工面談記錄、視頻及吳某面談記錄等證據相互印證，可證實吳某存在多次性騷擾行為，嚴重違反了廣東某食品公司的規章制度，公司據此解除與吳某的勞動關系屬于合法解除，無需向吳某支付違法解除勞動合同的賠償金。故判決：駁回吳某全部訴訟請求。

典型意義

　　職場交往應當遵循公序良俗，保持禮貌、文明的交往距離，恪守道德底線。性騷擾行為不僅侵害勞動者人身權益，還破壞安全文明的工作環境，與社會主義核心價值觀嚴重背離。民法典明確禁止性騷擾。本案中，廣東某食品公司依據規章制度辭退有性騷擾行為的員工，及時保護受害女職工合法權益，不屬于違法解除勞動合同。審理法院駁回吳某全部訴訟請求，依法支持用人單位管理行為，既保護了受害職工權益、維護了風清氣正的職場環境，又弘揚了社會主義核心價值觀。

案例四

隱瞞已婚事實從戀人處獲得大額轉款的，應依法返還——肖某訴周某不當得利糾紛案

基本案情

　　周某與案外人王某于1992年11月17日登記結婚，婚姻有效。2012年5月，肖某與周某通過某婚戀網相識戀愛。周某的注冊信息顯示其婚姻狀態為離異，有小孩由其撫養。2014年至2019年，肖某與周某互相轉賬。2019年，雙方分手，共同確認在扣除500元以下和明顯帶有贈與性質的轉賬后，肖某向周某多轉賬24萬元。肖某與周某之間的微信聊天記錄顯示，肖某表示如果知道周某已婚就不會與其交往，認為自己受騙，要求周某還錢。周某主張肖某基于戀愛關系向其贈與案涉款項，不應返還。肖某起訴請求周某還款24萬元及利息。

裁判結果

　　審理法院認為，周某隱瞞自身已婚的事實通過婚戀網站與肖某交友、戀愛，存在過錯。某婚戀網系為單身人士提供婚戀交友服務的知名網站，肖某作為一名離異女性，通過該網站進行交友，可以認定其系以尋找戀愛、結婚對象為目的與周某交往。周某隱瞞自己的婚姻關系，與肖某戀愛并取得案涉款項的行為，不僅欺騙肖某感情，損害肖某利益，還違背公序良俗。本案無證據證明肖某明知周某與他人存在婚姻關系仍愿意繼續同周某交往，相反，肖某舉示的聊天記錄顯示其知曉周某處于已婚狀態后未再同周某保持戀愛關系并要求周某返還款項。故判決：周某返還肖某24萬元及利息。

典型意義

　　正確的婚戀觀是家庭和諧、社會安定的基礎。隱瞞已婚事實通過婚戀網站與他人戀愛、收取他人大額轉款，有違誠信原則和公序良俗。本案中，審理法院通過調查雙方聊天記錄、查明雙方轉款差額、扣除小額和贈與款項后，判決周某返還肖某24萬元及利息，既依法保護了受騙方的合法權益，又弘揚了社會主義核心價值觀。

案例五

低頭看手機踩空摔傷的，無過錯的公共場所經營者、管理者不擔責——郭某訴某餐飲公司、某商業管理公司健康權糾紛案

基本案情

　　2024年1月，郭某在上海浦東某餐廳用餐結束后步行離開，在餐廳外的臺階區域不慎踩空摔倒。餐廳外的監控視頻顯示，郭某從出現在畫面中開始，就一直在低頭看手機。監控畫面中未見下雨、下雪，臺階處也未見積雪、積水、冰凍。事發十天后，郭某自行到醫院就診，診斷為腰椎右側橫突骨折。郭某認為餐廳經營者某餐飲公司和餐廳所在樓宇的物業管理企業某商業管理公司沒有盡到安全保障義務，對磨損的臺階也沒有及時修復，導致其摔倒受傷。郭某起訴請求某餐飲公司、某商業管理公司共同賠償醫療費、誤工費等共計6萬余元。

裁判結果

　　審理法院認為，郭某在摔倒前持續低頭看手機，給自己制造安全風險。氣象資料和監控視頻都表明，事發時現場不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素，臺階區域亦無明顯異常。賓館、商場等公共場所經營者、管理者的安全保障義務應在合理限度內。郭某就餐完畢后離開餐廳，經營者和管理者對郭某在行走時低頭看手機的行為不能預判也無法控制。郭某是完全民事行為能力人，摔倒是其自身未盡安全注意義務所致，某餐飲公司和某商業管理公司對此并無過錯，不應承擔賠償責任。故判決：駁回郭某全部訴訟請求。

典型意義

　　手機極大方便了人們生活，也產生了“低頭族”。走路、騎行、駕駛過程中，低頭看手機會使自己和他人陷入危險境地。因持續低頭看手機而踩空摔傷，應當自行擔責，而不應無端向他人追責。本案中，審理法院查明郭某踩空摔傷系其走路時一直低頭看手機所致，與某餐飲公司和某商業管理公司無關，故不支持郭某要求某餐飲公司和某商業管理公司承擔賠償責任的訴訟請求。既向動輒將自身損害歸責于無關他人的不當行為亮明態度，也明確了經營場所、公共場所的經營者、管理者安全保障義務的邊界；堅決杜絕“和稀泥”做法，倡導安全文明出行和自我負責的安全責任意識，有利于弘揚社會主義核心價值觀。