昨天下午3點多，吳蘋來到重慶市高級人民法院遞交了書面申訴，要求撤銷區(qū)法院先予執(zhí)行強拆的裁定。
吳蘋說，根據(jù)市高院關(guān)于非訴行政執(zhí)行工作的若干意見第三十九條，對涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷的具體行政行為不得裁決先予執(zhí)行。吳蘋還希望恢復(fù)這間房屋的水電及交通，在合理合法的情況下再考慮下一步的事情。但她也表示，對申訴獲得支持也不抱太多的希望。
昨天是重慶九龍坡區(qū)法院裁定可以對“最牛釘子戶”楊武執(zhí)行強制拆遷的第一天。但強拆的一幕并未隨法院裁定的最后時限的降臨而至。
上午11點，重慶市九龍坡區(qū)法院召開情況通報會。在通報會上，負責審理此案的九龍坡區(qū)法院行政訴訟庭庭長戴慶偉稱，此案于昨日按照相關(guān)法律規(guī)定進入執(zhí)行程序。但在執(zhí)行過程中，執(zhí)行和解及申請人自愿撤回申請皆有可能。
隨后，記者聯(lián)系九龍坡區(qū)房管局，拆遷管理科科長任秋萍表示，由于已經(jīng)步入司法程序，房管局不會再去主動調(diào)解。她說：“但如果他們雙方在此期間能談成，達成協(xié)議，我們會向法院出具一個結(jié)案說明。法院據(jù)此停止強制執(zhí)行程序。”
進展
是否強拆尚不確定
雙方仍無和解跡象
昨天是重慶九龍坡區(qū)法院裁定可以對“最牛釘子戶”楊武執(zhí)行強制拆遷的第一天。凌晨時分記者趕到拆遷現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)有多家媒體記者和近百名當?shù)匕傩站奂谡倮蠀R拆遷項目的門外，等待目睹法院實施最后的強制拆遷程序。但強拆的一幕并未隨法院裁定的最后時限的降臨而至。
-法院昨開通報會
上午11點，重慶市九龍坡區(qū)人民法院召開新聞通報會。由負責裁決此案的行政訴訟庭庭長戴慶偉發(fā)言，向媒體說明了法院在受理這起拆遷糾紛案件中所適用的法律依據(jù)、聽證經(jīng)過以及案件的進展情況。他稱：此案于昨日按照相關(guān)法律規(guī)定進入執(zhí)行程序。但在執(zhí)行過程中，執(zhí)行和解及申請人自愿撤回申請皆有可能。“至于是否需要實施強制執(zhí)行，目前尚不能確定。”也就是說，即使在執(zhí)行程序階段，如果被拆遷人楊武、吳蘋如果與開發(fā)商達成協(xié)議，或者九龍坡區(qū)房管局撤回強制拆遷的申請，這場僵持了兩年多的“拆遷大戰(zhàn)”仍然存在和解的可能。通報會最后，戴慶偉介紹了此前有媒體報道稱，法院未向戶主送達非訴行政執(zhí)行裁定書。而實際情況是，在3月19日的聽證會上，法院當庭便送達了裁定書，只是代理人吳蘋拒絕在上面簽字。
-協(xié)議不成可申請強拆
連日記者對戶主采訪的過程中，吳蘋一再質(zhì)疑法院受理房管部門申請強制執(zhí)行的合法性。各大論壇上，亦有不少網(wǎng)友表示，開發(fā)商和業(yè)主協(xié)議未達成之前，怎能實施強拆？昨日的通氣會上，九龍坡區(qū)法院就此作出了澄清。
2007年2月1日，重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局向本院申請先予執(zhí)行“九房裁[2007]1號城市房屋拆遷行政裁決書”決定的第三項義務(wù)，即要求被申請人楊武自行搬遷，并將楊家坪鶴興路17號房屋交重慶市智潤置業(yè)有限公司和重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆除。
法院通過對案件事實的初步審查，依據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。”第十七條第一款：“被拆遷人或房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。”據(jù)此，法院當日依法受理了此案。
[1] [2] [3] [4] [下一頁]
