發(fā)表評論 記者今日獲悉，圍繞影片《滿城盡帶黃金甲》產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛案，北京市第二中級人民法院做出終審判決，駁回廣東飛仕影音公司上訴，維持一審法院作出的解除新畫面影業(yè)公司和飛仕影音公司簽的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，飛仕公司向新畫面公司支付違約金165萬元，駁回飛仕公司其他訴訟請求的判決。
影片《滿城盡帶黃金甲》是由我國著名導(dǎo)演張藝謀指導(dǎo)、北京新畫面影業(yè)有限公司為制片人、于2007年2月上映的一部賀歲大片。2007年3月，廣東飛仕影音有限公司與北京新畫面影業(yè)有限公司就電影《滿城盡帶黃金甲》簽訂了《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，雙方約定新畫面影業(yè)公司將該轉(zhuǎn)讓的VCD、DVD等所有家庭音像制品的獨(dú)家出版、加工、復(fù)制、發(fā)行、銷售出租等權(quán)利有期限轉(zhuǎn)讓給飛仕影音公司。新畫面公司應(yīng)在2007年3月15日之前向飛仕影音有限公司擬供制作VCD、DVD音像制品的Betacom母帶和高清母帶，飛仕影音公司也應(yīng)同時(shí)交付版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)550萬元。2007年3月12日，飛仕影音公司委托其員工觀看了新畫面影業(yè)公司擬供的母帶后，進(jìn)行了封存。之后，又派人取走了封存的母帶，并出具了收條。新畫面公司除高清母帶未交付外，合同約定的其他標(biāo)的物均已交付給飛仕影音公司。同年3月17日，飛仕影音公司提出新畫面影業(yè)公司因?yàn)榻桓哆t延，未完全交付母帶以及交付的母帶存在質(zhì)量問題，通知新畫面公司要求解除轉(zhuǎn)讓合同，并賠償其損失。3月23日、26日將新畫面影業(yè)公司已交付的母帶及其他合同標(biāo)的物退還新畫面公司。
二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方簽訂的合同合法有效，均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。新畫面影業(yè)公司在合同簽訂后三日內(nèi)向飛仕影音公司擬供了涉案母帶，符合約定。飛仕影音公司的委托人在雙方看母帶后予以封存應(yīng)視為該公司對合同標(biāo)的物的驗(yàn)收行為，后該公司又取得了所有的母帶及其他合同標(biāo)的物。另新畫面影業(yè)公司未交付高清母帶，但根據(jù)其履行情況，作為權(quán)利人在履行交付問題上不存在障礙。而飛仕影音公司在3月17日前未實(shí)施任何履約行為，亦未證明為履行合同作了準(zhǔn)備，因此其不具有履行合同的意思表示。在其未付款的前提下，新畫面影業(yè)公司有理由不交付母帶。對于新畫面影業(yè)公司在3月16日前交付母帶的行為屬于自愿履行的行為，不視為延遲履行。飛仕影音公司未交付版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于其已將所收到的合同標(biāo)的物返還新畫面影業(yè)公司，且雙方均同意解除合同，故涉案合同應(yīng)予解除。據(jù)此作出上述判決。(作者：何暄)
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
