10月26日，星期五，湖南長沙市最繁華的黃興南路步行商業街旁，長沙自古以來的商業重地南門口，一家新的商業大廈開業了。場面很熱鬧，還有很多氣球在空中飄。
但就在商廈的門口和旁邊，散立著3棟孤零零的破舊房子，它們的外墻一片狼藉，很明顯，曾經連接它們的其他房子都已經拆掉了，變成了廣場的一部分，而它們卻繼續堅定地站在繁華的商業大廈面前。看上去多少有些不協調。
房子里的小店還在營業，打著“最后二天暴跌”等海報字樣。從大廈開業至今已經過去半個月了，黃底紅字的海報還貼在那里。
商業大廈開發啟動拆遷已經三年了，房子還沒有拆。商業大廈開業半個月了，房子還沒有拆。
網友注意到了這幾間房子，為它們拍了照片，發到網上，給它們起了個通俗的名字，“釘子戶”。而且是“長沙最牛釘子戶”。
當重慶“釘子戶”事件緩緩淡出人們視線，在人們依舊懷疑這個典型樣本的積極意義的時候，另一幕更具戲劇化的“釘子戶”場景，在長沙悄然演繹著。
商業中心的破舊房子
本月9日開始，一篇題為《長沙最牛釘子戶三年未拆除》的帖子開始在網上各大論壇流傳，將默默挺立了三年的三顆“釘子”擺到了人們眼前：一座全新裝修、開業不久的商場大樓，門前廣場靠馬路邊處，則是相距不遠一字排開的三座破舊房屋。
新大陸·銀座，位于長沙市天心區黃興南路南門口廣場，是一座規劃為22000平方米的商用大樓，10月26日剛剛開業，不過還在繼續招商。
“這里(南門口)是全市的黃金地段，歷史上被稱做長沙的南大門，”當地市民介紹說。
“很多人早就習以為常，見怪不怪了，”記者調查發現，從2005年項目啟動拆遷，到10月26日開業，這三座老房已經挺立了三年。
網友激烈爭論
發帖者稱，“業主開出的價格為房屋評估公司評估價格的幾倍，按其中一戶的叫價來算，平均每平方米價格高達三十多萬元”。
湖南本地的紅網把帖子進行了置頂，引發更多網友關注，熱評如潮。這幾棟矗立在長沙最繁華區域的房子顯示沒有得到之前重慶“釘子戶”網友一邊倒的支持，部分網友提出“早就應該拆了”，“三十萬元是漫天要價”“這也太有礙市容了，還是應該以大局為重，不能這樣為所欲為”。
針對這種占據優勢的意見，網友“陳小花”指出，“如可隨時以公共利益的名義去侵犯他人的合法權益，那任何人都有可能成為不合理制度的犧牲品。”
租戶繼續做生意
幾棟房子都租出去開了店鋪，昨天，本報記者來到現場，采訪了幾位租戶。“早就說要拆，到現在都沒拆，我們生意該做還是要做。”樂依文服裝店尹老板說。
他們的門面上，貼著不同時期的拆遷清貨海報，白底紅字的已經貼了很長時間，見還是不拆，又加上了幾張黃底紅字的，內容是“最后二天暴跌”，不過這個“最后二天”也過了半個多月了。
租戶們做好了隨時結業的準備，“房租以前一個月8000元，后來降到6000了元”，尹老板說，“房租半年一交，下半年的交過了，不過我們也不擔心，房東人很好，如果中間拆了，應該會退給我們一些。”
業主：就是想置換一間鋪子
“我們根本就不談價格問題，就是想置換一間鋪子，”昨天下午，其中一名屋主周先生在接受本報記者采訪時，表達了同另外兩戶一樣的想法。周的房子正對十字路口，是三個臨街鋪位中最貴的一個，“現在月租只有6000元，但最高時近一萬元”。
正因如此，這座面積僅為12.84平方米的二層小樓成了他們家里的主要收入來源。“包括我母親和兄弟姐妹六家十五口人，都靠這個鋪子生活，”周的姐姐介紹說，他的母親今年74歲，常年患有骨質增生，至少需要7萬元才能動手術，而兄弟姐妹五人，除了大姐每個月有500元退休補助外，目前都已下崗沒有正式工作，按照中介的評估價格，房子的價值只有14690元，差不多只有一年的房租，因此希望開發商在這個路段給他置換一間鋪子。
周表示，開發商確實曾提供過一間置換的商鋪，“但在馬王堆附近，一個月300元租金都沒有人愿意租”。至于每平方米三十多萬元的要價，周對此進行了否認，縱然是這個價格，在周看來也并非像網友說得那么離譜，“他們賣出的一樓鋪子中最便宜一間，每平方米也要11萬元左右”。
昨天晚上，另一位屋主姜玉蘭特意致電本報記者，說根本沒有開過三十萬一平米的價，“是他們(開發商)提出來的，就是想炒作給我們施加壓力，我們就是要房子”。
開發商：置換可以，要補差價
開發商湖南新大陸房地產開發有限公司一名唐姓工作人員表示，由于這三座老房子立在廣場與周圍環境很不相襯，有關部門的領導已多次強調要盡快協商解決，同時他們也為拆遷戶提供過新大陸·銀座的置換商鋪，但因為對方付不起差價，所以協商沒成功。據他介紹，周的房子使用面積只有8平方米，“但我們提供的商鋪少的也有幾十平方米，需要他們再交幾十萬元，他們不同意。”
而負責宣傳的趙經理在接受本報記者采訪時則稱，整個拆遷程序都是依法進行的，“房子的評估也是由拆遷辦聘請的公司做出的，但他們的要價高出了好幾倍，太離譜。”有知情者透露，法院已經進行了裁決，矗立在“新大陸·銀座”門口的三座老房將在兩個星期以后拆除。對此，趙表示，法院早在今年6月就已經做出過裁決，但是否會采取強制措施進行拆除，其并未給予正面回復。
對此，周先生表示，沒有收到任何法院方面的裁決。“自始至終都沒收到，他們的行為不合法，法院是不會受理的，”周先生自信地說。（記者 張東鋒 特約記者 陳樹）
相關報道
