(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
財政部繼續持股工行的潛臺詞就是，工行將繼續發揮其社會性和公共性職能
最近有一種看法認為，4月21日公布的對中國工商銀行(后簡稱工行)注資150億美金是一種“反市場”的方案。其主要理由是：國有銀行改制的過程就是政府部門逐漸退出的過程，而此次財政部以并列大股東身份出現在股改銀行中，既不同于中國銀行和建設銀行的模式，也有悖于市場化取向。
這種說法可作一論，但也可能忽略了中國金融轉軌時期的長期性和復雜性。在本刊采訪的眾多銀行界人士看來，工行的方案折射出了中國金融改革的另一層深意：盡管最終各家銀行都要殊途同歸，達到市場化的目的，但在起步時還需要“一行一策”。
一半是財政一半是匯金
“工行財務重組方案跟中、建兩行沒有本質上的區別。”國務院發展研究中心金融所所長夏斌對本刊說。其理由是，此次注資同樣動用了外匯儲備，只不過數額(150億美金)遠小于2003年年底中行、建行注入的450億美金。
在形式上，此次財政部和中央匯金公司在工行股權分配上還達到了“平分秋色”：央行以外匯儲備150億美元(約人民幣1240億元)和財政部原有所有者權益1240億元共同注資工行，各占工行50%的資本金。
這樣一半是財政一半是匯金公司的“雜糅型”股董結構頗耐人尋味。聽取過該方案討論的人士對本刊分析說：“這是多方角力的結果。”他簡要地分析了其大致脈絡：
工行是四大國有商業銀行中的“巨無霸”，其資產總額近6萬億元，幾乎占了中國境內銀行業資產總和的1/5。規模的背后是經年積累的呆壞賬。根據官方公布的數據，截至2004年年底，中國工商銀行的不良貸款余額超過7000億元，不良貸款率為19.1%。
同中行、建行的情況不同，工行原來的出資人——財政部所擁有的所有者權益根本無法全部沖銷損失類貸款。據這位人士介紹，工行的所有者權益大致在2000億元左右，而其損失類貸款大于此數。當年，財政部之所以完全放棄中、建兩行當時的所有者權益，主要原因之一就是所有者權益跟損失類貸款大致相當，這樣也利于銀行在財務上操作。工行不同于這兩家銀行，因此就算財政部完全放棄所有者權益，也還是不夠。
這樣一來，就需要大量的注資——此前有數家境外機構估計的工行注資額在500億美金左右。但是由于上一次注資之后，非議之聲頗多，因此這次方案制定者并不希望一下子拿出太多的外匯儲備。權衡再三，還是決定實行分步走。
如此，究竟最少注資多少還要看財政部的去留。由于財政部并未選擇全身而退，而是跟中央匯金公司共同分擔，隨后兩家經過一番討論，最終注資額度確定為150億美金，雙方共同持有工行。
這一番水到渠成的謀劃就導致了共同持股的局面。這被業內人士普遍稱作是一個權宜之計，由于沒有更好的辦法，因而只能“權宜”。在這背后，還有一個很少被說破的潛在邏輯，“權宜之計”既為形勢所逼，可能會“權宜”很多年。
“權宜”背后的邏輯
財政部沒有選擇全身而退，除了所有者權益方面的考慮外，還有著怎樣的權衡？一位不愿透露姓名的國有金融集團董事對本刊的解讀是：財政部不能失去對于工行股改的“控制權”。
這里的“控制權”并不是出發于所謂的部門利益，而是來自于中央層面的考慮。這是因為，工行不同于中行和建行，它具有很強的信貸“公共品”提供者的角色。招商銀行高級研究員陸磊對本刊分析：四大國有商業銀行普遍存在通縮時期的信貸增量明顯高于通脹時期的特點，但各行信貸波動存在結構性差別。
工行信貸增幅在通縮和通脹時期的差別最大，這與其貫徹央行貨幣信貸總量調控政策有關 通縮時多放貸款，通脹時壓縮信貸。同時，農行的信貸增幅最為穩定，這與其執行中央結構調整政策，支持“三農”有關。
而中行和建行盡管同樣具有反周期特征，但與其他商業銀行已經逐步趨同。這表明，工行、農行比中行、建行更多地扮演了信貸“公共品”提供者的角色，也意味著工行和農行為此承擔了較大的成本。
工行和農行事實上既有商業化經營的目標，也有金融穩定貨幣穩定以及財政性轉移支付目標的“雙重人格”。農業銀行承擔的扶貧貸款，工商銀行在很多地方承擔的小額擔保貸款等等，具有濃厚的社會性和“公共性”。
這一點同中行、建行不同。也就是說，“改革的初始條件不同，改革的方略選擇就不同。”陸磊指出。他主張國有銀行因此實行差別化的改革，差別主要體現在其股權結構方面，雖說財政持有和匯金本質上都是國家持有，但意義卻完全不同。
“財政部繼續持股工行的潛臺詞就是，工行將繼續發揮其社會性和公共性職能。如果是一蹴而就的市場化，國家的宏觀調控也會失去一條‘腿’。”上述金融集團董事對本刊說。
將目光移向更深層次：從宏觀調控來看，央行開始實行宏觀調控政策時，需要國有銀行來做這些政策的“腿”，也就是傳導工具。
這是中國的國情，也是銀行業市場結構決定的。目前一些攻堅性任務必須通過國有商業銀行來輔助完成，如：東西部差距問題，振興東北老工業基地，以及中部崛起。“這都要依靠工商銀行和農業銀行在其中發揮一定的‘公共性’作用，股改后中建兩行已經不可能提供此項服務了，財政部持有工行股份意味著它可以發揮一定的財政轉移支付職能。”陸磊說。
這聽上去完全是一個“反市場”的說法。但一些受訪的人士認為，這是從當前國情出發的“權宜之計”，否則可能出現貨幣傳導機制的真空，東西部差距的拉大，金融資源會向某些地區、行業畸形集中等等。
如此一來，就形成了事實，中央匯金公司主導中行和建行股改，財政部主導工行、農行股改。而階段性的結果是，中行和建行將成為中國最大的股份制商業銀行，工行、農行將承擔更多的“公共性”職能。
(來源：《中國新聞周刊》；王晨波）
