中新網8月12日電 7月31日，朝鮮駐俄羅斯大使樸義春約見俄副外長費德托夫時通報說，朝鮮主張就朝鮮半島核問題進行六方會談。這是朝核問題向和解方向邁出的一大步，表明美國與朝鮮仍愿走對話之路。
最新出版的《瞭望》周刊刊文認為，即將舉行的六方會談將是十分艱巨、曲折的談判，國際輿論普遍認為，具有復雜背景的朝鮮核問題很難在一次會晤中完全解決。
美朝戰略的尖銳對立
朝核問題揭示朝美戰略尖銳對立，分歧重大。朝提出發展核武器計劃，系出于戰略考慮。一方面，美蘇兩大集團對峙結束后，世界和亞洲局勢走向緩和，但作為冷戰遺留的朝鮮問題并未解決，南北依然分裂，美幾屆政府都奉行敵視朝鮮政策。朝認為仍受美的軍事威脅，制定了“先軍”戰略，即用發展軍事、發展核武器對美實施威懾，保證國家安全。另一方面，朝鮮由于連年經濟困難，能源糧食匱乏，不得不進行經濟調整，需要開放和引進外援，不得不與美國打交道。
美打伊倒薩戰爭對朝震動很大。朝從中得出結論，認為美打擊的目標不僅限于伊拉克，下一步可能擴大到朝鮮，因此對美不能軟弱，“妥協是危險的”。3月28日朝《勞動新聞》說，伊拉克“悲慘的下場”是屈服于武器核查壓力造成的。任何人不要指望朝會做“絲毫的妥協或讓步”。隨后朝進一步推進“先軍”戰略，把今年軍費開支占國內生產總值的比例由14.7%增至15.4%。4月，朝在北京會談中提出，朝鮮和美國必須進行雙邊會談，美國承諾不對朝鮮發動戰爭或簽署互不侵犯條約，朝才能考慮放棄核武器計劃。
圍繞對朝政策，美國的新保守派和現實派持兩種不同意見。新保守派即“鷹派”考慮對朝政策，主要基于“9·１1”以來的美戰略調整，從思想意識上強烈地傾向于否定克林頓政府對朝的對話和談判方針，認為其過于軟弱。正如《遠東經濟評論》2001年9月的一篇文章所稱，“甚至在‘9·１1’襲擊之前，布什政府就想走鷹派之路，對北朝鮮更為強硬”�！�9·１1”后，美拋出“邪惡軸心”論，認為朝謀求發展核武器和大規模殺傷性武器，對美和盟國安全構成威脅，是美新安全戰略打擊的對象之一。反對與朝進行直接談判，認為它是對朝“獎賞”。將朝核問題與政權改變結合在一起，認為朝問題最終解決離不開政權的更迭。只要朝鮮政權性質發生改變，經濟援助、發展等都不是問題。鼓噪以“外科手術式”襲擊來摧毀朝寧邊核設施。
現實派即“鴿派”陣營主張與朝談判作為政策關鍵。既要回擊朝的過激行動，也須對朝的合作有一定回報。
新保守派和現實派對朝政策也有共同點，就是都贊成舉行多邊談判解決朝核問題。
由于新保守派主導美政壇，布什本人傾向于其主張，就是對朝核問題實施“不妥協”、“不縱容”方針和“絞索”政策，拒絕與朝直接談判，并把朝“立即、可核實地”拆除核武器計劃作為會談先決條件。為落實布什政策，美對朝“絞索”愈收愈緊，不斷強化威懾態勢。近來，美帶頭組建“壓力聯盟”，伙同澳大利亞和日本，以稽查走私毒品和武器為名攔截朝鮮船只；日韓首腦分別訪問華盛頓，美日韓三邊協調與監督小組6月在夏威夷開會，統一對朝強硬政策；將三八線美軍后撤至韓腹地；謀求聯合國安理會通過對朝制裁決議；給朝設下“紅線”，警告其不得對核設施的乏燃料棒進行再處理或恢復遠程導彈試驗；批準亞太總司令部對朝行動計劃，在緊急情況下對朝核、導基地實施打擊。
“朝核隧道”有多長
有關各方就以六方會談的形式解決朝核問題達成一致，就形成了解決朝核問題的平臺，使朝核問題由隔洋對抗變成面對面談判。
第二次朝核危機至今，朝美多番出牌博弈，對會談形式問題不斷調整政策。朝提出“先雙邊后多邊”，美則堅持有韓、日參加的多邊會談。但朝對多邊會談不斷調整政策，從堅稱“絕對不參加多邊會談”，到“若美改變對朝政策，朝不拘泥于對話形式”，直至這次明確同意參加包括中、俄、韓、日在內的北京六方會談。有國際觀察家分析認為，朝方參加多邊會談的想法是：第一，經過較量，朝認識到布什政府傾向接受新保守派意見，對朝強硬，拖延施壓。第二，美國與日本、韓國一直在加緊協調行動，朝鮮也應加強同相關主要國家的協調。第三，朝拖不起時間，本來指望近期與美達成協議，而布什采取拖中待變策略。第四，中國和俄羅斯等國特別是中國的積極斡旋起了積極作用。
美從一開始就主張通過多邊會談解決朝核問題。朝愿意參加六方會談自然正中美的下懷。美國宣稱，朝核問題不僅關系美朝雙方，也牽扯東北亞安全，應有地區國家一起談判解決。美國這樣做，第一可讓其他國家和美國共同分擔風險，避免美獨家負擔；第二，可聯合有關國家一致行動，在政治、外交上孤立朝鮮，對朝實施可能的經濟制裁或軍事打擊；第三，美亞太政策著眼點，是維護美在地區的整體利益，鞏固影響和存在，需要透過朝核問題拉緊與韓、日的盟國關系，解決其安全關注，并發展與中、俄的關系。
朝美對會談形式初步達成一致，六方北京會談可望舉行。但朝美戰略分歧猶存，目標南轅北轍，根本立場沒有改變。布什政府對六方會談前景并不抱太大希望不求朝核問題近期取得突破，不相信朝想真心談判，認為朝還在“打牌”，因此不打算與朝做“交易”，維持強硬政策，繼續堅持朝鮮必須“立即、全面、可查證以及不可更改”地放棄一切核計劃。美最近透過各種渠道放話，不承諾與朝簽署互不侵犯條約。而朝鮮最想得到的是美的一紙安全承諾，或是有核國家地位。因此可以預見，這次六方會談難有實質突破。
但是，美近期也難以對朝采取軍事行動。首先，美還在收拾伊拉克戰后的爛攤子，在伊投入8-10個師的兵力，加之在阿富汗、菲律賓等地派兵反恐，沒有足夠的部隊用來打朝鮮。其次，對伊戰爭迄今已花掉200億美元，每月占領費20億，還不算經濟重建費用。與第一次海灣戰爭不同，盟國這次一個子兒也不掏。美對朝開戰會加重財政和軍費負擔。再者，2004年美將舉行總統大選，布什希望連任，注意力會轉向經濟和內政，對外不會有大的政策或行動出臺。還有，由于伊拉克戰爭造成美與法、德、俄的矛盾，美拼湊“打朝聯盟”難以取得廣泛國際政治支持。
日韓俄的考慮
朝核問題發生在東亞，影響地區安全與穩定，牽動國際關系互動。除了朝美當事雙方外，朝核問題發展也取決于中、俄、韓、日等國的政策取向。
韓國：韓認為“朝核危機是朝鮮戰爭以來韓遇到的最大難題”，對朝政策要在南北同族關系與韓美同盟關系之間抉擇。一方面，韓要繼續“和平與繁榮”政策，不愿半島再起戰禍。另一方面，韓也要與美協調一致。與美、日相比，韓國強調和解與談判主張。
日本：日本雖不是朝核問題的主要當事方，但作為朝鮮鄰國和美在這一地區重要的盟友，也是間接當事方。日本認為，1993～1994年朝核危機和1998年朝試射導彈越過日本領空，對日構成威脅。2002年日朝首腦會談，朝承認在上世紀70和80年代綁架日本人，又激起日本人對朝的敵意。1995年日防衛廳曾內部研究發展核武器問題，但認為會破壞核不擴散條約，刺激東北亞軍備競賽，降低美國安全保護價值。事實上，如果做出政治決定，日可利用民用核設施核空間計劃，在數月內造出核武器。
對這次朝核危機，日本認為，朝的舉措增加日不安全感。如果美朝沖突升級，最終走向軍事沖突，日作為美盟友，在安保體制下，難免卷入沖突。為此日方立場為，爭取和平解決的同時，不放棄施壓。與韓國相比，日本跟美國更緊，重點在對朝施壓與強硬，對朝軟硬兼施，認為不能只依靠對話，準備用停止日朝貿易及對朝經援相要挾。日還參加美、澳等國海上對朝船只攔截行動。此外，日本打算在六方會談中塞進“私貨”，伙同美將朝核問題同朝的導彈問題、不擴散承諾、徹底解決被綁架的日本人問題，甚至非軍事區常規裁軍問題等諸多問題聯系起來，一攬子解決。
俄羅斯：俄作為朝鮮鄰國，又是世界大國，十分關心朝核問題，希望介入。俄對朝開發水平心中有數，認為朝具備潛力與基礎。從地緣政治出發，俄認為朝核問題將引發核競賽與核擴散，對包括俄在內的東北亞地區安全構成威脅。朝要放棄核武開發，但朝的安全關切應予照顧。主張多邊對話解決朝核問題，反對施壓和動武。同時，俄希望通過斡旋朝核問題推動與美國的關系。
中國主張和平談判解決、維護朝鮮半島穩定、半島應保持無核化。中國政策與多數有關國家一致，得到認同。中國積極斡旋，促成4月北京中、美、朝會談和即將舉行的六方會談，為朝核問題繼續走對話之路起了重要作用。
朝核問題的隧道很長，徹底解決需要爭端各方克制進一步的敵視和挑釁行動，做出妥協和讓步，直至改變對抗戰略。同時，國際社會也要共同、大力、切實地居間調停，促使朝核問題繼續走對話和解之路。(鳴澗）
