繼今年元旦北京市公交實(shí)行廉價(jià)政策后，從10月7日始，北京市的地鐵票價(jià)也由原來(lái)的3元、4元、5元統(tǒng)一調(diào)整為2元。據(jù)悉，調(diào)整后的北京公交和地鐵票價(jià)都屬全國(guó)最低。對(duì)此，北京市發(fā)改委早先明確表示，低票價(jià)政策不是權(quán)宜之計(jì)，將長(zhǎng)期堅(jiān)持，市政府有這個(gè)財(cái)力。
在物價(jià)高漲的今天，北京市的公交和地鐵票價(jià)不漲反跌，無(wú)疑是值得稱(chēng)道的。別的不說(shuō)，北京市現(xiàn)有200多萬(wàn)農(nóng)民工在為這個(gè)城市辛勤建設(shè)，若再加上大量的流動(dòng)人口以及市民中的低收入階層，北京的廉價(jià)公交和地鐵票價(jià)實(shí)施后，能為他們節(jié)省一筆不菲的生活成本。
筆者認(rèn)為，諸如城市公交和地鐵這樣的公共品，政府應(yīng)免費(fèi)或低價(jià)提供給民眾。首先，從理論上說(shuō)，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)是政府最基本的職能。按照一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，既然是公共產(chǎn)品，那么它就應(yīng)該是免費(fèi)或“低價(jià)”的，至少公共產(chǎn)品中的絕大部分應(yīng)該如此，否則，公共產(chǎn)品由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的市價(jià)來(lái)銷(xiāo)售，它就不是公共產(chǎn)品，而變成“私人產(chǎn)品”了。
其次，從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)看，雖然近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的收入水平有了較大提高，但農(nóng)民畢竟還占社會(huì)的大多數(shù)，這部分群體大多數(shù)收入不高，而且被排斥在政府的公共服務(wù)之外。即使在城市，也存在一個(gè)龐大的低收入階層，這部分群體要享受政府的公共服務(wù)，政府所“賣(mài)”的就應(yīng)該是他們能夠“買(mǎi)”得起的公共產(chǎn)品。由此決定了政府提供的公共品，必須是免費(fèi)或低價(jià)的。其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也表明，市場(chǎng)供需體系有時(shí)只能解決較高收入人群的需求，而較低收入人群的需求要依靠公共服務(wù)體系來(lái)解決。
第三，政府免費(fèi)或者低價(jià)為民眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，雖然不能直接從中獲利，但由于解決了民眾尤其是弱勢(shì)群體的基本的發(fā)展所需，這實(shí)際上等于國(guó)家在為其民眾進(jìn)行人力資本投資，而勞動(dòng)者的素質(zhì)得到提升后，又能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從社會(huì)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)效果看，最終可使政府的稅收和財(cái)政收入增加。
目前的情況是，由于體制和資金來(lái)源等問(wèn)題，人們對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)，特別是像住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等民眾急迫的公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求和期望，與政府所能提供的之間，存在較大的差距。即使政府能夠提供這些公共品，但由于多數(shù)質(zhì)次價(jià)高，讓人們付出了不小的代價(jià)，成為困擾他們?nèi)粘Ｉ钅酥涟l(fā)展的難題。
就此而言，要想讓民眾免費(fèi)或低價(jià)享受到公共品，政府必須調(diào)整公共財(cái)政的支出結(jié)構(gòu)，處理好各項(xiàng)公共服務(wù)支出的比例關(guān)系。這就需要財(cái)政從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)建設(shè)型財(cái)政向公共財(cái)政的轉(zhuǎn)型，分清政府和市場(chǎng)的界限。目前的主要問(wèn)題不是政府財(cái)力不夠，而是政府財(cái)力過(guò)多用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、招商引資以及政府自身的行政運(yùn)轉(zhuǎn)。除此之外，公共服務(wù)的方式也要改變，政府可以是公共服務(wù)的提供者，但不必一定是直接生產(chǎn)者；政府不能也不應(yīng)壟斷公共品的生產(chǎn)。否則，像其他壟斷一樣，政府提供的公共品質(zhì)次價(jià)高，超出低收入階層的承受范圍，有違政府的初衷。(鄧聿文）
相關(guān)報(bào)道
