發表評論 藍天路上的上海銀泰花園小區，近兩年來一直在對小高層進行大修和專項維修，如今，大修已基本完工�？尚^里的八戶業主卻認為，業委會的大修決定是違規的，因此向法院提起訴訟，要求撤銷這一侵權決定。
昨天上午，此案在浦東新區法院金橋法庭開庭審理。據悉，這是上海首例業主狀告業委會的案子。
決議遭業主反對
提起訴訟的八位業主都是銀泰花園小區4號的業主，他們訴請撤銷的是2007年9月16日業委會張貼的《關于同意銀泰花園小區物業大修和專項維修、更新、改造使用維修基金的決議》中涉及4號的部分。他們認為，業委會未經過小區2/3以上的業主通過，就擅自動用維修基金進行大修。而所謂的大修項目很多是不必要的。
法庭上，原告業主周祖遂說，大修決議中，要更換和重新油漆的扶手是消防樓梯的扶手，而這個消防樓梯平常很少有人使用；本來樓道的大門是很好的鐵門，可以再用很多年，可卻被換成了不銹鋼門，而且還是三無產品；可視對講系統，不知用的是什么品牌，卻要1600元。
周祖遂認為，在大修決議之前發的征詢意見表寫得極為籠統，根本沒有寫清分項項目、預算和具體實施方案�？删褪沁@樣的大修，卻要每戶人家出5500元左右的維修費。這剝奪了業主的知情權，也就剝奪了他們的選擇權。
另一位原告施洪濤表示，業委會提供的征詢意見統計，是非常籠統的。在征詢意見時，很多人盡管填寫了同意，但認為其中的分項沒有必要或者不同意，這樣的表格，都被算作同意票，這是不合理的。
業委會辯解
業委會主任李戰軍答辯說，動用大修基金，需要全部業主的2/3以上同意才能通過，這應以一幢樓為單位。4-6號三個門牌為一幢樓，共66票，其中有49票同意，9票不同意，其余幾票棄權，因此是符合2/3以上業主同意的規定的。
業委會發布的《征詢意見表》完全是依照浦東房地部門提供的樣本刊印的。針對業主的意見，他們曾向上級主管部門請示，材料、價格、預算等是否要向全體居民公示？上級答復說只要業委會備案就行了，不必向全體業主公示。
對于大修的項目，李戰軍表示，銀泰花園小區2000年建成入住，2006年5月成立業委會，當時，入住已經六年，有居民反映樓頂、側面漏水，還有人反映屢有失竊發生，所以才要更換大門，更新門禁系統，并對樓宇進行大修。2006年已完成7—13號樓的大修，2007年10月也開始對1—6號樓進行大修，現在，這些小高層的大修已基本完畢。最后的決算還沒有出來，他估計，這次大修估計每戶用掉五六千元的維修基金。
雙方補充證據
法庭上，法官指出，決議的最后一句“為此，本小區業主大會決定實施該項目，并由物業負責施工……”，法官詢問，這一決議究竟是業主大會的決議還是業委會的決議？如果是業委會做出的大修決議，那么依據在哪里？
業委會主任李戰軍表示，這是業委會的決議，也是業主大會的決議。因為他們已經發過業主意見征詢表，并取得了2/3以上業主的同意，這就是符合業主大會程序的決議，雖然這張決議上蓋的是業委會的公章。
庭后，法官責令原被告雙方補充證據，擇日再次組織開庭審理。（李勝南）
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
