數(shù)據(jù)打架，在當(dāng)前的中國，實在是一個觀察某些不易言說的微妙情勢的特別渠道。正因此，從那些打架的數(shù)據(jù)中，人們能夠看到困惑，自然能看到十足的黑色幽默。
最新的例子，當(dāng)屬“廣州房價降了700元”的紛爭——廣州市房管局4月14日發(fā)布的《2007年3月廣州市十區(qū)房地產(chǎn)市場分析》顯示：廣州3月份新建商品住房“均價”下降了700元/平方米。而國家發(fā)改委隨后卻發(fā)布了一組截然相反的數(shù)據(jù)：全國70個大中城市一手房價調(diào)查表明，廣州3月份一手房價同比上漲8.6%，環(huán)比上漲1.2%。
除此之外，廣州的當(dāng)?shù)孛襟w，根據(jù)3月31日陽光家緣的實時交易數(shù)據(jù)，還得出廣州3月份一手住宅簽約均價為8100元／平方米，比2月份下降了34元的結(jié)論。
國家數(shù)據(jù)、地方數(shù)據(jù)乃至媒體數(shù)據(jù)如此南轅北轍，留給人們的想象空間堪稱巨大。當(dāng)然，廣州有關(guān)部門的及時反應(yīng)，一定程度上澄清了公眾的認(rèn)識，他們非常成功地使困惑甚至惱火的公眾，接受了所謂“不同的統(tǒng)計方法導(dǎo)致不同的結(jié)論”這樣單純的技術(shù)分析。
可困惑仍然存在，“房價‘變臉’，但真相只有一個”，這樣的聲音，真實地傳達(dá)了公眾對所謂數(shù)據(jù)的技術(shù)認(rèn)識。
也許是時機偶然，也許是為了應(yīng)對今后可能更加出人意料的數(shù)據(jù)打架，來自《信息時報》的消息說，廣州今后將實現(xiàn)國土房管局與市統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)共享、統(tǒng)一發(fā)布，力爭5月份按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布信息。
這種統(tǒng)一自然有其價值，它能夠給不懂技術(shù)的公眾一個相對簡單的數(shù)據(jù)認(rèn)識。問題是，這種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)所發(fā)布的信息，如何準(zhǔn)確全面地反映一個地區(qū)真實的行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，或者說，它如何與公眾直觀的市場感受，取得具有說服力的平衡，使得人們不至于產(chǎn)生完全相左的判斷。
應(yīng)該說，政府部門發(fā)布的數(shù)據(jù)，因其政府公信力的因素，天然占據(jù)“權(quán)威”的制高點，而由政府統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)所發(fā)布的信息，則更加強化了其“權(quán)威”特色。但不管如何“權(quán)威”、如何“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，假如暫時不考慮非市場因素對政府?dāng)?shù)據(jù)的影響，“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”恐怕也畢竟要落腳到現(xiàn)有的統(tǒng)計方法——這也許注定統(tǒng)一了的標(biāo)準(zhǔn)，也無法擺脫現(xiàn)有技術(shù)方法的缺陷。由此，爭議顯然仍然存在。
就現(xiàn)有的信息，我們還只能承認(rèn)廣州市房管局、國家發(fā)改委此前所發(fā)布的房價數(shù)據(jù)，都是真實的，其所造成的判斷上的矛盾，完全是統(tǒng)計技術(shù)的局限使然。但這全都正確的數(shù)據(jù)，恰恰說明了一個問題：孤立的權(quán)威，即便永遠(yuǎn)正確，也難以真實地再現(xiàn)一個地區(qū)一個行業(yè)的總體發(fā)展態(tài)勢。只有綜合各方面的信息，才能相對準(zhǔn)確地接近事實的真相。
身處數(shù)據(jù)打架的漩渦之中，廣州市有關(guān)部門的出面解釋，正昭示了政府部門工作的著力方向，也暗合了政府信息發(fā)布的要點所在——枯燥的數(shù)據(jù)羅列，無法準(zhǔn)確傳達(dá)生動的市場脈動，只有條分縷析的解析，才能消除人們感同身受的困惑。因此，對于廣州市統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布信息的舉措，我們希望這種統(tǒng)一來自于豐滿、生動的市場分析和解釋，更希望其統(tǒng)一而不一統(tǒng)——屏蔽不同的市場數(shù)據(jù)，只會使“權(quán)威”變成“威權(quán)”。(徐冰)
