兩百年來思路最清晰的領(lǐng)導(dǎo)人
記者:鄧小平逝世十周年，中國的改革開放也已三十周年，似乎可以做一個初步的總結(jié)了。對鄧小平主導(dǎo)的中國經(jīng)濟改革，如果讓你做評判，你能打多少分？
張五常:(略為思考，笑)100分。滿分。還沒有改革好……還是100分。我在1997年的文章中說得很清楚，他75歲開始改革，做了十多年，還沒有做完就退休了嘛。雖然他的工作還沒有做完，但是也可以給他個A＋了。
記者:他的工作還沒有做完，具體指什么？
張五常:中國的制度還沒有形成，這些制度包括地區(qū)性的競爭制度、銀行貨幣制度，還沒有搞好。后來是朱镕基搞好的。當(dāng)然存在貪污等種種不對的事情，但是以縣來作為地區(qū)性經(jīng)濟制度的核心，讓縣與縣之間彼此競爭這么厲害，是人類歷史上沒有見過的。經(jīng)濟制度在中國從來沒有這么好過。
記者:在中國的改革中，領(lǐng)導(dǎo)人的意志起了很大的作用，是不是？
張五常:這不是意志的問題，鄧小平能做到的，是其他人做不到的。中國兩百多年來，沒有出現(xiàn)過思路這么清晰的一個領(lǐng)導(dǎo)人，他說話不多，但是思路很清晰。其次是，他了解中國的政治制度，因為他18歲就是黨員了，三下三上，他的判斷是很準(zhǔn)確的，而且很明顯他是沒有私心的，是為了國家好。一般人到了70多歲就已經(jīng)糊涂了，但他70多歲頭腦還那么清晰。
記者:你說鄧小平改革的思路非常清晰。但似乎他對現(xiàn)代的市場經(jīng)濟理論并沒有很深的研究，他提出“摸著石頭過河”，也表明他對改革的方向不是很明確。
張五常:他比一般教授精通很多倍了，好些大名家跟鄧小平是沒得比的。斯密(注:亞當(dāng)•斯密，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物之一，創(chuàng)建了政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)體系)當(dāng)年也沒有讀過經(jīng)濟啊。鄧小平的主要概念是，你想要社會有進步，一定要鼓勵每個人發(fā)揮個人所長。這個是他的主要觀點！這些話是中國的老子說的，后來斯密也這么說，弗里德曼(注:著名的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，創(chuàng)立了貨幣主義理論，提出了永久性收入假說)也是這么說的，這也是張五常講的。但是我們只是會說而已，鄧小平卻能做得到。這個是普通常識，但有多少人能夠真正相信這一點呢？北京有很多智囊，他們也不相信，要搞什么福利制度，搞三搞四，又搞什么最低工資，還有什么反壟斷法。這就是他們不懂得這一點。他們聽過，但是不相信。可是鄧小平相信。
他說了很多次：你要社會有進步，社會是由人組成的，你要鼓勵每一個人發(fā)揮他們的潛能。這是鄧小平的信念。他相信、他明白，這一點是不容易的。
中國的改革是激進的
記者:中國的改革成就，除了領(lǐng)導(dǎo)人的決策之外，是不是還有其他的原因？比如和蘇聯(lián)比起來，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，改革之初人均GDP很低，比較容易實現(xiàn)收入和經(jīng)濟的增長？
張五常:這不是主要原因。我們的人均還不如印度來得低，農(nóng)民的收入還不及越南的低，但是他們都搞不起來。你說印度搞起來了？也算是搞起來了一點，但是跟中國還差很遠。所以這個不是理由。
記者:最開始，大家愿意把中國的漸進改革和蘇聯(lián)的休克療法作比較。一般認為中國的改革比蘇聯(lián)成功，你覺得這中間最主要的原因是什么？是漸進改革本身比休克療法優(yōu)越么？
張五常:中國的改革是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，這是成功的主要原因。而蘇聯(lián)的改革呢，因為共產(chǎn)黨已經(jīng)沒有了，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國的改革是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一個由上而下的改革，這一點是很重要的，有組織性的改革。科斯和我都這樣想。
記者:你的意思是，漸進與否不是中國改革成敗的主要原因？
張五常:中國的改革是激進的而不是漸進的，絕對不是。
記者:和蘇聯(lián)比起來，中國的改革還能算是激進的么？
張五常:蘇聯(lián)有石油，油價上漲，現(xiàn)在有很多錢。他們只要沒有石油就頭痛了。蘇聯(lián)的礦產(chǎn)很豐富的，有石油、有金子、有鉆石，中國有什么？蘇聯(lián)的礦產(chǎn)很豐富但是它也沒弄出什么成就來。而我們中國沒有什么資源，卻能夠有這樣的改進。要是我的話，我也做不到。你把所有的權(quán)力都給我，我也做不到他們今天做的這么好。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
