城市里的小廣告，一邊被清理，一邊又不斷冒出，影響著市容市貌，被稱為城市“牛皮癬”。許多城市都采取地方立法方式，對違法小廣告上的電話予以停機，可這種治理城市“牛皮癬”的做法也面臨兩難——小廣告停機合法不合法
停機成為治理“牛皮癬”的好辦法
深圳是全國最早通過地方立法對小廣告上的電話實行停機的城市。早在1999年6月30日，深圳市第二屆人民代表大會常務委員會第33次會議通過了《深圳經濟特區市容和環境衛生管理條例》，其中規定，禁止在建筑物、構筑物的外墻及市政公用設施、管線和樹木上張貼、涂寫、刻畫。違反前款規定的，由主管部門責令其限期清洗，并處1000元以上3000元以下罰款；逾期不清洗或拒不接受處理的，主管部門核實后可沒收其通訊工具或書面通知電信企業暫停其在張貼、涂寫、刻畫中標明的電信號碼的使用，有關電信企業應當在接到通知后3日內配合執行。暫停電信碼號使用期間，違法行為人接受處理的，有關電信企業應根據主管部門的通知，恢復其電信碼號使用。暫停及重新開通電信碼號使用所需要的費用由違法行為人承擔。據介紹，執行3年多來取得明顯效果，小廣告一露面就被打。
隨后，許多城市以地方條例或地方規定的方式做出對違法小廣告上的電話實行停機處理的規定。去年9月，青島市人民政府第10次常務會議審議通過第129號令《青島市禁止亂貼亂畫廣告規定》，其中關于“城管監察部門查處亂貼亂畫廣告行為，可依法先行登記保存從事違法行為的通訊工具的有關證據，在7日內作出處理決定，并通知電信經營部門中止對違法行為人電話、尋呼服務業務”的規定，該市城管監察大隊經過2個多月清理，就通知電信部門將254部電話中斷，并給予重罰。
今年2月25日，在濟南市通過了濟南市政府《禁止亂涂寫、亂刻畫、亂張貼的規定》。該規定要求發現亂涂亂寫、亂刻畫、亂張貼的行為，應通知有關通訊經營單位停止行為人的通訊業務，通訊經營單位接到城市管理部門的通知書后，應在24小時內停止違章行為人的通訊業務。通訊經營單位接到城市管理部門通知后未在規定時間內停止通訊業務的，由城市管理部門處以2000元以上5000元以下的罰款。
天津市容委今年3月依據《天津市市容城市管理規定》，對拒絕接受處罰的沿街張貼的小廣告的行為人，做出中斷其通訊信號的處理。截至3月10日，第一批148部電話名單中，有30多部通訊工具的行為人在得到通知后，自愿上門接受處罰，不予停機。對另外110部通訊工具，市容委已向電信部門發出政府函，與電信部門聯合進行停機。
此外，執行停機措施的城市還有廈門、南寧、重慶、上海、武漢、南京、石家莊、洛陽和桂林等。
到底合不合法？
停機到底違法還是合法？已經執行停機處理違法廣告的城市認為，此舉在國家現行法律中能找到合法依據；而沒有通過這一條款的城市認為沒有法律根據，認為違背了憲法規定公民的通信自由權。
工商部門：當記者詢問工商局對部分地區采取限制發布違法廣告者通訊的行為持什么態度時，國家工商總局有關人士說，國家工商局沒有這樣的批文，對地方的做法不便發言。從《廣告法》的內容來看，沒有治理城市小廣告的具體法規條文，更沒有對違法小廣告采取停電話的處理的措施。至于小廣告在戶外發布的位置，屬于城管部門的管轄權，工商部門給予配合。
信息產業部：信息產業部宣傳處的王處長表示，停電話是否妨礙了電信企業的經營，還沒有進行調研，下屬電信公司沒有把這方面的情況報上來，部里不知道此事，如果報上來，部里會進行調研、核實，再采取相關措施。電信企業暫停違法小廣告上的通訊工具號碼是地方行為，他不清楚地方政府出臺的相關規章制度和政策，是依據什么找電信局，而電信局又是依據什么來停違法廣告上的電話的。
北京：北京對違法廣告將采取停機處理的舉措《北京市市容環境衛生條例(草案修改稿)》，在9月4日市十一屆人大常委會第36次會議上沒有通過。北京市法制委員會副主任委員張志堅解釋說，暫停通訊號碼牽涉到憲法規定的公民通訊自由權問題。既已開通通訊工具且正常繳費，公民通訊自由權就應得到尊重。張貼小廣告確應懲處，但可通過罰款、責其清除等方式，而不一定非要停機不可。電信部門在客戶未欠費情況下單方停機其實是違反合同之舉，如被追究是要承擔民事責任的。另外，電信公司是企業，謀求利益最大化是其本能，假如不存在欠費情況的話，從經濟效益角度考慮肯定是不情愿采取停機措施的。而政府部門如強行要求電信部門配合，就可能侵犯了企業的自主經營權，是一種政府越位行為。
執行停機的城市：有法可依
蘇州市城管局市容處朱一堅處長對記者說，城管部門一旦發現違法廣告，將進行取證，然后核實，以防止有人惡意用他人電話號碼搗亂，以保護合法公民的權利。蘇州市容辦的柴曉東說，出臺這一措施并沒有侵犯公民的通信自由權。實行通訊工具停機的措施，是依據2002年4月國務院頒發的《中華人民共和國電信條例》第六條“任何組織或者個人不得利用電信網絡從事危害國家安全、社會公共利益或者他人合法權益的活動”以及第五章的第57條規定的9項內容。
是否侵犯了公民的通信自由？青島市城管局法規處李群說，電信企業盡管要考慮經濟因素，但有一點大家容易達成共識，那就是電信不能支持違法行為，如果利用通訊工具進行違法活動，就違反了電信管理條例，電信企業可以單方面終止合同。
我國憲法第40條盡管賦予了公民通信自由和通信秘密受法律保護，但憲法第51條也明確規定：中華人民共和國公民在行使自由和權利時，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。全國人大法制工作委員會巡視員、我國民法專家何山先生指出，停違法廣告主的電話與通信自由沒有關系。他說，停電話不是剝奪通信權，而是僅停掉被用于違法活動的一個電話號碼。如果說停了誰的電話誰就沒有了通信自由，那么是不是沒有配備電話的人就沒有通信自由了呢？是不是電話發明之前世界上就沒有通信自由了呢？準確地說，這種停電話的做法影響到的是財產權，因為廣告主損失掉的是一個電話號碼的使用權。依照有關法律，執法部門是否可以剝奪或者限制違法廣告主的這種財產權呢？回答應該是肯定的。因為任何權利都必須依法行使，違法廣告主利用違法廣告進行偽造證件、詐騙、制售偽劣產品等違法犯罪活動，其亂貼亂涂的廣告有損害了市容，損壞了公物，對于這種行為一經發現必須立即制止并追究相應的法律責任，停電話只是手段之一。在犯罪嫌疑人拿著菜刀行兇時，菜刀如果是其自己的，他就對這把菜刀享有財產權，我們的法律無疑是保護財產權的，難道公安機關會因此而不把其手中的菜刀奪下來嗎？
當然，停電話應該先制定相應的法規或規章并予以公告，必須嚴格按照法定的程序辦事。地方人大和政府可以在其制定的法規和規章中設立這方面的禁止條款。違法廣告貼起來容易清除起來難，花大量人力物力和納稅人的錢去清除這些東西，違法廣告主的電話號碼還保留著，這對于廣大守法公民來說是不公平的。在這些問題上還產生法律上的爭議，說明我們的普法工作特別是在國家公職人員中的普法工作還要大力加強。
作者：歐陽夢云 陶國峰 來源：經濟日報
