中新網12月14日電 中國的和平發展引起世界的關注，中國在選擇和堅持走和平發展之路時，美國等某些西方國家不斷高估中國軍力和國防支出，散布“中國軍事威脅論”。《光明日報》今天刊載海軍工程大學教授陳炳福的文章，從不同方面剖析美國高估中國國防支出的作法及其動因。
美國等西方國家對中國國防支出的不同估算
文章說，以2003年為例，2003年中國政府公布的國防支出為1907.87億元人民幣(合230.7億美元)，但瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所估計為354億美元，比中國官方數高出43.6%；倫敦國際戰略研究所估計為559.48億美元；美國蘭德公司估計為310億-380億美元，高出中國政府公布數據的34.4%—64.7%。
而代表美國政府的三個主要機構的估算是：美國中央情報局認為，2004年中國國防支出為674.9億美元，比中國政府公布的256億美元高出1.64倍；美國國防部向美國國會提交的報告則認為中國2005年的國防支出為900億美元，比同期中國政府公布的299.5億美元高出2.03倍；美國國務院軍備核查與信守局長期估算中國國防支出，其估算數遠要高出中國官方數，最高達到6.6倍。
美國等西方國家估算中國國防支出存在的問題
文章說，世界國防支出通常存在兩種計算口徑，一種是各國政府在國家預算中公布的國防支出，其包括的范圍和內容由各國政府根據自行理解所確定。另一種是國際著名機構，如北約、聯合國、國際貨幣基金組織的界定。一般來說，各國政府公布的國防支出與國際著名研究機構計算的數額之間有較大的差距，如美國政府自身公布的國防開支，按美國經濟學家的計算要比按北約標準定義計算的數額低33%左右。其他北約國家也存在同樣的問題，按北約組織統計的國防支出數額要比其本國公布的數據高出2%—40%不等。
美國等西方國家對中國國防支出的估算，采用的是北約的基本定義，按照他們的標準定義，中國國防支出口徑確實與其不同。但是，他們對中國國防支出的測算無論在口徑和數額上均有夸大的成份。如斯德哥爾摩國際和平研究所對中國國防支出測算的口徑包含了中國民政部門對“退役人員的補貼”，但是，無論是該所本身的定義口徑，還是北約、聯合國、國際貨幣基金組織的定義，均將其扣除在外。而美國國防部則臆測，中國國防支出中未包括“二炮”部隊的軍費支出，這顯然與事實不符。
在國防支出總量的估算上，也存在過度估算的問題。美國蘭德公司計算中國2003年“國防工業補貼”金額達66億-256億元人民幣(8億-31億美元)，事實上，當年中國政府中央財政用于補貼虧損企業的全部支出也僅為32.34億元人民幣。同樣，西方國家常常估算中國“軍火出口”收益中用于補充軍費部分，顯然，他們沒有意識到中國獨立經營，自負盈虧的國防工業部門的武器出口與軍隊毫無干系。
美國政府用軍事購買力平價法來估算中國的國防開支，與中國政府官方數差得更是離譜。對于中國這樣正處在轉型期的發展中國家，以及軍力構成顯然有別于西方發達國家的軍隊，用這種方法對中國國防支出進行估算，很可能會出現明顯高估的現象。例如，由于中國士兵以義務兵役制為主，而美國以征募制為主，其軍事人力資源成本要遠高于中國軍事人力資源成本，因此，按此購買力換算，就會極大地高估中國的軍事人力成本。此外，在武器裝備方面，中國軍隊除少量武器裝備進口外，武器裝備實現了自主生產，其裝備性能與質量也有異于美國軍隊，因此，用購買力平價法換算也存在很大的偏差。例如，2003年中國國防支出，按匯率換算法計算僅有230.7億美元，而美國蘭德公司按購買力平價法計算則為686億-757億美元，其下限與當年美國國防部的“中國軍力報告”估算的中國國防支出最低值基本一致。而其中僅軍事人事費支出一項，按中國官方數為77.5億美元，占當年中國國防支出的比重為33.6%，而按購買力平價法測算，高達489億美元，是中國官方數據的7.3倍，比當年中國官方公布的全部國防支出還高出1.1倍。顯然，美國政府用購買力平價法來估算中國歷年國防支出是極其不合理的。
美國高估中國國防支出的動因
文章指出，美國政府不負責任地高估中國軍力和國防支出，西方某些國家也一唱一和，其動因，說到底就是為“中國軍事威脅論”提供依據。
比如，美國政府多次聲稱中國軍力在某些領域已趕上美軍，令美國面臨前所未有的挑戰。還稱，近年來中國軍費增長迅猛，已成為全球軍費支出第三高、亞洲第一高的國家，以此為其亞洲政策尋找借口。
高估中國國防支出，還有“制造”對手，實現國內利益集團的多贏的目的。首先，美國的戰略哲學是絕不允許在世界上出現一個與其相匹敵的大國。反恐戰爭接近尾聲使美國軍方急于“制造”新的戰略對手，以維持其在美國政壇的地位和勢力；其次，把中國作為戰略對手，還將激發美國軍工企業的研發力度，為美國軍工利益集團贏得高額利潤的訂單；再者，為美國的全球戰略調整制造有利氣氛。還有，由于臺當局巨額軍購在島內連遭反對，美國為從臺灣拿下巨額訂單，肆意夸大中國軍力，目的是渲染臺海危機，刺激島內情緒，鼓動島內擴軍備戰。受惠的依然是美國。(陳炳福)
