與“讀經(jīng)運動”、“甲申文化宣言”等一系列與傳統(tǒng)文化有關(guān)的事件一樣，人大國學(xué)院的創(chuàng)辦也在第一時間引發(fā)爭議，熱鬧程度絲毫不亞于前兩者。
從春天到秋天，京城各家報紙的文化版、時評版，持續(xù)不斷地關(guān)注著這樣一個話題——“中國人民大學(xué)成立國學(xué)院”。
5月29日，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成正式宣布在人民大學(xué)組建國學(xué)院，同時宣布已“聘請國學(xué)大師、著名紅學(xué)家馮其庸為國學(xué)院院長”。在此前后，紀(jì)寶成接受多家媒體采訪，并先后發(fā)表署名文章，闡釋人大國學(xué)院創(chuàng)辦的動機與辦學(xué)方針。
與2004年的“讀經(jīng)運動”、“甲申文化宣言”等一系列與傳統(tǒng)文化有關(guān)的事件一樣，這個新中國成立后的大陸首家國學(xué)院也在第一時間引發(fā)了爭議，熱鬧程度絲毫不亞于前兩者。這樣的首創(chuàng)又由前身為1937年誕生于抗日戰(zhàn)爭烽火中的陜北公學(xué)，一向有“第二黨校”之稱的中國人民大學(xué)提出，更是吸引了眾多的關(guān)注。
這場爭論的關(guān)鍵人物是74歲的中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時。
6月1日，《新京報》發(fā)表了記者對紀(jì)寶成的訪談《重倡國學(xué)，是為延續(xù)中國文脈》。6月9日該報以整版篇幅刊登了袁偉時的評論文章《評紀(jì)寶成校長的“重振國學(xué)”論》。文章分別從“史實錯誤之一：新文化運動摧毀了‘國學(xué)’”；“史實錯誤之二：所謂二三十年代‘國學(xué)熱’”；“史實錯誤之三：‘國學(xué)’在現(xiàn)代化過程中的作用”以及“我們已經(jīng)做了什么？還該做什么？”四個角度批評了紀(jì)寶成的觀點。
紀(jì)寶成認為，“國學(xué)在近百年實際上是個衰微的過程”，原因在于“歷史虛無主義和‘左’的思潮泛濫。中國受列強侵略，很多知識分子把中國的落后挨打歸咎于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，他們對傳統(tǒng)文化失去了自信，這種態(tài)度影響了一代又一代的青年人。”
袁偉時對此持異議：“中國文化的厄運源于國民黨在上一世紀(jì)20年代開始推行的‘黨化教育’、‘黨化學(xué)術(shù)’，以及后來在文化革命中登峰造極的‘興無滅資’、‘全面專政’；歸罪于新文化運動完全與歷史事實不符。”
對于“國學(xué)”在現(xiàn)代化進程中的作用，袁偉時則寫道，“竊以為中國傳統(tǒng)文化非常龐雜，精華與糟粕并存，必須在學(xué)術(shù)自由的原則下，嚴(yán)格在學(xué)術(shù)層面進行深入的研究，然后才談得上應(yīng)該對不同部分分別采取什么態(tài)度。”
袁偉時認為，“其實，在現(xiàn)代化的國家中，文化取向是公民的私事。如何選取學(xué)科生長點、用什么方法進行研究，都是學(xué)者應(yīng)有的自由，也是教授、研究員應(yīng)有的能力。行政干預(yù)，有害無益。歷史已經(jīng)給我們留下太多的教訓(xùn)。大權(quán)在握的學(xué)術(shù)官員應(yīng)該以史為鑒。”
事實上，在袁文發(fā)表之前，已有許多人針對國學(xué)院成立一事進行評論。大多數(shù)評論者之間的分歧，正如同袁偉時論及他與紀(jì)寶成之間的分歧時所言，“不在要不要研究、保護中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，而是以怎樣的態(tài)度去看待和研究這些遺產(chǎn)。”
這些評論中，中國社會科學(xué)院宗教研究所副研究員陳明的態(tài)度最為耐人尋味。被認為是大陸“新儒家”代表人物之一的陳明十多年來堅持以同人刊物《原道》為陣地弘揚儒學(xué)。對于人大國學(xué)院的成立，他的態(tài)度是：“剛升起的期待又被疑慮替代。”他認同紀(jì)寶成對國學(xué)的理解，認為“狹義的國學(xué)，則主要指意識形態(tài)層面的傳統(tǒng)思想文化，它是國學(xué)的核心內(nèi)涵，是國學(xué)本質(zhì)屬性的集中體現(xiàn)，也是我們今天所要認識并抽象繼承、積極弘揚的重點之所在。”但對于院長人選，他又表示了異議：“叫人一頭霧水的是，這樣一個極具象征意義的事件，一種興廢繼絕、踵事前賢的文化訴求又怎么可能寄望由一位八十多歲的紅學(xué)家去引領(lǐng)實現(xiàn)呢？”
就在中國人民大學(xué)宣布成立國學(xué)院不久，6月14日，中國社會科學(xué)院世界宗教研究所“儒教研究中心”宣布正式成立，陳明擔(dān)任秘書長，香港孔教學(xué)院湯恩佳院長在成立大會上發(fā)表了“孔教與民族偉大復(fù)興”的專題演講。
由儒學(xué)而儒教，這一事件同樣引發(fā)了批評。上海學(xué)者徐來將人民大學(xué)國學(xué)院與儒教研究中心的成立看成是“雙塔奇兵”：“紀(jì)寶成們與陳明們似乎正在做著儒教再次成為‘國教’的春秋大夢：在自己的鼓吹和推動下，儒教終于可以‘起八代之衰’，真正成為經(jīng)世濟民的國家倫理。儒教中興，因此也就指日可待了。但我還是很難想象，一個與當(dāng)代中國社會完全脫節(jié)的儒教，會成為被頂禮膜拜的社會生活規(guī)范，還是讓國學(xué)回到書齋去吧，那才是儒教烏托邦的真正所在。”
【來源：瞭望新聞周刊】
