中新網(wǎng)9月9日電 《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》今日載文指出，隨著9月27日這一個(gè)人所得稅法立法聽證的日子越來越近，人們關(guān)注的焦點(diǎn)似乎越來越多地轉(zhuǎn)向了聽證及本次修改內(nèi)容背后的問題，其中，個(gè)人所得稅制是最核心的問題。
財(cái)政部副部長樓繼偉在談到個(gè)稅改革初步構(gòu)想時(shí)表示，個(gè)人所得稅改革的目標(biāo)是建立綜合與分類相結(jié)合的稅制，但是這次個(gè)稅法修改卻沒有提及到這一問題，官方和學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了一點(diǎn)——“不是不想改，而是條件不成熟。”
應(yīng)建立分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院教授湯貢亮、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文均表示，建立分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制應(yīng)該是中國個(gè)稅改革努力的目標(biāo)。
這種觀點(diǎn)很早就有學(xué)者提出，在大部分學(xué)者中也形成了共識(shí)。因?yàn)槟壳爸袊鴮?shí)行的分類征收模式的弊病是顯而易見的。雖然分類征收既可控制稅源，又可降低稽征成本，但卻不能較好地體現(xiàn)公平稅負(fù)的原則。而綜合所得稅制雖然能體現(xiàn)納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)水平，符合支付能力原則和量能征稅的原則，但其弊端是征稅繁瑣，易造成偷漏稅機(jī)會(huì)。分類與綜合相結(jié)合的稅制能在一定程度上克服上述兩種模式的弊端，又能發(fā)揮兩者的優(yōu)點(diǎn)，且是國際上的主流模式，應(yīng)該是中國個(gè)稅改革的目標(biāo)。
但兩位學(xué)者也提醒，實(shí)行此種模式需要諸多條件，包括各種個(gè)人的收入要更公開，更透明；銀行存款要實(shí)行名副其實(shí)的實(shí)名制；要加強(qiáng)征管力量；收入計(jì)量要更全面等。這些條件在目前的中國還未成熟，因此，建立分類與綜合相結(jié)合的稅制模式仍將是今后努力的目標(biāo)。
調(diào)整九級(jí)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)
除分類與綜合相結(jié)合的稅制模式外，九級(jí)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整也是關(guān)注的焦點(diǎn)。劉劍文認(rèn)為，中國的個(gè)稅稅率級(jí)次太多，應(yīng)該考慮根據(jù)中國的實(shí)際改為五級(jí)或七級(jí)。湯貢亮認(rèn)為，目前前三檔是納稅最多的群體，工薪階層、中低收入者大致在這一塊。如果要更好地、相對(duì)地減輕低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整九級(jí)級(jí)距。他建議把現(xiàn)在的第一檔和第二檔合為一檔，邊際稅率定為5%；邊際稅率為15%的一檔調(diào)為10%；45%的一檔調(diào)為40%。
對(duì)于生活費(fèi)用扣除額是否應(yīng)一刀切的問題，湯貢亮認(rèn)為從法律上講，中國的公民不管是生活在東部地區(qū)，還是生活在西部地區(qū)，稅收負(fù)擔(dān)都應(yīng)該盡可能接近。人們的生活費(fèi)用在一個(gè)時(shí)期應(yīng)該是基本接近的，雖然客觀上有差異，但是為了保持稅負(fù)的統(tǒng)一性，也為了盡可能使納稅人的稅負(fù)比較公平，統(tǒng)一的費(fèi)用扣除額相對(duì)更公正一些。中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所研究員夏杰長也表示，中國的稅收特別強(qiáng)調(diào)稅政、稅權(quán)的統(tǒng)一性，統(tǒng)一的費(fèi)用扣除額是相對(duì)正確的做法。
費(fèi)用扣除額定為1500元是否合適
把生計(jì)費(fèi)用扣除額上調(diào)，是得到人們基本一致肯定的。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部研究員倪紅日表示，在收入分配調(diào)節(jié)方面，降低中低收入階層的稅賦，工薪階層的稅收負(fù)擔(dān)就會(huì)降低。在宏觀層面上，如果擴(kuò)大中低收入者的收入，就會(huì)促進(jìn)消費(fèi)。雖然如此，但老百姓們喋喋不休的議論焦點(diǎn)還是在1500元的扣除標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。湯貢亮認(rèn)為，定在1500元到1600元左右可能較為適宜。
但夏杰長表示，1500元也是低的，因?yàn)閺膰H慣例上講，扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是人均生活費(fèi)用的1.5倍。但為什么不提到2000元，只調(diào)到1500元？一個(gè)重要原因是，任何稅收制度改革、調(diào)整的一個(gè)很重要的出發(fā)點(diǎn)就是保持稅收收入的穩(wěn)定性。據(jù)初步測(cè)算，從800元提高到1500元，個(gè)人所得稅一年要減少200億。
夏杰長同時(shí)指出，考慮到醫(yī)療費(fèi)用在人們生活費(fèi)用支出中所占的比重越來越大，在個(gè)人所得稅大的方案出來以后做細(xì)化時(shí)，必須考慮到醫(yī)療費(fèi)用的特殊性。另外，考慮到人的發(fā)展問題，個(gè)人所得稅對(duì)弱勢(shì)群體一定要有特殊照顧，對(duì)這部分人生計(jì)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)做相應(yīng)的區(qū)別。
此次修改還規(guī)定要求高收入者自行申報(bào)，但專家們都注意到，迄今為止官方還沒有關(guān)于高收入的具體界定，而且高收入界定難以體現(xiàn)群體內(nèi)差異。此外，如何達(dá)到預(yù)期目的，也還有難度。劉劍文建議建立一個(gè)納稅檔案，對(duì)高收入者進(jìn)行定期監(jiān)督。還可把納稅人的信用劃分等級(jí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督并對(duì)外公布。夏杰長則建議一方面要建立懲罰機(jī)制，高收入者如果逃稅，懲罰的力度一定要大，一定要強(qiáng)，使偷逃稅者望而生畏；另一方面要建立激勵(lì)機(jī)制，維護(hù)納稅人包括高收入納稅人的權(quán)益。(孫汝祥 黃楊）
