中新網6月22日電 何祚庥院士經常語出驚人。前些年他說過這樣一句引起爭議的話“中國傳統文化有90%是糟粕，看看中醫就知道了。”最近，對林黛玉扮演者陳曉旭的死亡，他又說“是中醫害死了陳曉旭”。檢察日報今日刊發副總編輯王守泉的評論文章《中醫害死陳曉旭是科學認識嗎》，從多個層面對其言論提出了質疑。
文章稱，陳曉旭得了不治之癥，并最終不治身亡，這應歸咎于人類所掌握的醫療手段的有限，更確切地說，人類作為一種生命體，生命的出現和終結都是自然現象，有些致命的疾病和傷情是沒辦法自救的。
何先生為什么這么痛恨中醫呢？據《環球人物》2006年10月31日報道，“何祚庥評論中醫的一個準則就是：是否符合科學的原理和精神。”但是文章同時還寫道，何先生又說他反對中醫是因為“我母親對中醫十分反感”：何先生兩歲時父親得了傷寒，沒找西醫卻找中醫，終于不治而死。記者追問說，也有可能當時您父親是被庸醫耽誤了，并不是中醫本身的原因。何先生實在說不出理由，只好再舉出一個例子來證明自己的觀點。靠個例和自身經歷來說明問題，這不符合科學的精神，也不是科學的方法，自相矛盾的何先生對中醫的否定值得懷疑。
作者認為，而作為物理學家的何先生，是很迷信科學方法的，這一直是他敢于評判天下事的萬能鑰匙。克隆羊多利問世，何先生立馬出來大加撻伐，他的理由是：重復實驗沒有成功，因此不符合科學方法論的原則。鑒于克隆技術的飛速發展獲得學界的認可和實例的證明，何先生又改口對克隆技術大加稱贊。
何先生信奉的“科學方法論”為什么就不靈了呢？我認為，是何先生對科學以及科學方法論的理解機械化了。
科學總是歷史的產物，它本身體現為一種發展過程。今天被認為是科學的東西，明天可能就被否定了、推翻了或修正了。正像馬克思主義不是教條，而是開放的學說和不斷更新的方法論一樣，何先生也不能把自己掌握的可能是科學的方法論固定化、教條化，并把它作為跨學科跨領域的認識方式和批判武器。而科學的靈魂，不在于它是一堆科學知識的堆積、已經掌握的科學規律和科學方法，而在于它具有的科學精神。
作者特別強調，科學的精神在于，它是一個“三無世界”：一是無終點。人的認識永遠不可能達到窮盡一切真理的程度。而我們已知的領域，可能遠遠小于未知的世界。我們永遠不能用已知的結論去輕易認定和否認未知世界。即使你掌握并信奉已知的科學知識和科學方法，也不能對未知的世界、未知的學說一律斥為偽科學，須知科學之外，確實存在未知領域、灰色領域，那里是需要我們去證明或證偽以獲取真知的，而不是簡單地去否定的。這不是簡單的二元世界。二是無禁區。凡是人類尚未認識的事物和領域均是科學研究的對象，都應去探索、去研究、去認識。只有今天尚未認識的事物，沒有不可認識的事物。三是無神圣。在科學面前，不應有被供奉起來的神靈。科學巨子可以是權威，理應得到人們的尊重，但任何時代的任何人都不是真理的終結者，其科技成就只是也只能是科學技術無窮發展過程中的一個個環節或片斷，必須接受人們實踐的檢驗，并必然要為后來人的新的科技創造與發明所超越。
就中醫來說，它造福于中華民族的事實不容置疑，它的不科學不嚴謹之處也確實存在。但就像西醫也有缺點也需要不斷發展完善一樣，中醫也有自己存活發展的廣闊空間。我們對于中醫的研究還僅僅是開始，認識很不夠；用西醫的評判標準和科學的認識方式評判中醫是中醫現代化的一種途徑，同時也應認識到，由于這兩種學說的本質區別，這樣的評判可能是不公平的和不很合理的。就現有的情況，說中醫有缺點可以，但沒有理由對中醫加以否定。否則就是不科學的，不嚴肅的。而就何先生來說，您對中醫的認識更是皮毛，張嘴就要取消中醫，不是科學家應有的態度吧？
作者最后指出，何先生掌握了一些科學知識和科學方法，須知這些知識和方法是會過時的，出了物理領域可能會失效的，以為真理在手就到處批判到處否定，尤其是與二三知己形成幫派，動則扣帽子打棍子，那就是學閥了，就是走向科學的反面了。
