今天臺(tái)灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》發(fā)表社評(píng)文章說，陳水扁與希特勒有很多不一樣的地方，但兩者都是利用民主制度來玩民粹游戲，然后利用民粹游戲來建立自己的絕對(duì)權(quán)力。在這個(gè)對(duì)比中，其實(shí)隱藏著一個(gè)很重要的問題，為什么當(dāng)時(shí)的德國(guó)和今天的臺(tái)灣都任令這樣的政治人物予取予求？
文章說，人民由于無知，容易受到像希特勒與陳水扁這種政客的煽動(dòng)，德國(guó)人“勇敢”的后果已有歷史的見證，陳水扁所鼓動(dòng)的臺(tái)灣人難道會(huì)有不同的命運(yùn)嗎？人民由于無知而勇敢，這是可悲的現(xiàn)象。我們這里所謂的無知，是指人民的信息有限，對(duì)國(guó)際局勢(shì)的了解有限，對(duì)問題的認(rèn)識(shí)有限，因此無法正確判斷行動(dòng)的后果。這種民眾，我們無法期待他們對(duì)行動(dòng)負(fù)責(zé)，但代表社會(huì)良心的知識(shí)分子則不然。
文章指出，陳水扁之所以能把“入聯(lián)公投”與“外交”搞到如此瘋狂的地步，臺(tái)灣社會(huì)良心所表現(xiàn)的懦弱，也是重要的原因。當(dāng)然，民進(jìn)黨已經(jīng)對(duì)所有反對(duì)聲音進(jìn)行鋪天蓋地的攻擊，或戴紅帽子，或潑糞，不一而足，令人而懼。但社會(huì)良心愈害怕，他們就愈不自知地猖狂，形成一種惡性循環(huán)，共同走向了毀滅的結(jié)局。
文章舉了幾個(gè)例子來說明這一情況，一是翁岳生日前舉行記者會(huì)，面對(duì)陳水扁詆毀司法人員公信力的不當(dāng)言行，一付唯唯諾諾的樣子，等于是配合陳水扁徹底地把司法尊嚴(yán)踩在腳底。除了翁岳生之外，法學(xué)社群中又有多少人敢站出來指責(zé)陳水扁？這種微弱的聲音，與陳水扁囂張的行徑比起來，豈不更助長(zhǎng)陳水扁等一群政客瘋狂的氣焰。
還有另一個(gè)例子，就是施振榮。或許有人認(rèn)為參加APEC與政治無關(guān)。但在當(dāng)前情境下，代表陳水扁參加會(huì)議，等于是支持陳水扁一系列的瘋狂行徑，更不自覺地成了陳水扁的一顆棋子。本報(bào)日前已指出，陳水扁已失去了實(shí)質(zhì)“總統(tǒng)”的責(zé)任，只是一位“獨(dú)”夫而已。如果所有良心之士皆能拒絕擔(dān)任陳水扁的棋子，才能引起社會(huì)的思索，逐漸從無知中覺醒。
文章還說，學(xué)者從政之后，往往就把良心埋藏起來，成了政客的打手。當(dāng)謝志偉配合陳水扁演出之時(shí)，不知他是否想過，他與過去國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)的一些御用打手有何差別？像這樣的人已向權(quán)力出賣自己的靈魂，我們不必寄予厚望，但我們相信行政部門中有許多政務(wù)人員對(duì)陳水扁瘋狂行徑不滿者，他們應(yīng)該勇敢站出來，向自己的良心負(fù)責(zé)，為自己的子孫負(fù)責(zé)。文章最后指出，歷史是無情的，我們不能讓未來的歷史驗(yàn)證陳水扁的瘋狂。良心啊！是該勇敢站出來的時(shí)候了。
相關(guān)報(bào)道
