2008年臺灣地區(qū)領導人選舉的國民黨參選人馬英九自去年8月以來所陷入的“特別費”案近日進入關鍵時期。2007年8月14日，馬英九一審無罪，11月30日，臺灣“高等法院”進行了二審的最后一次法庭辯論，馬英九到庭答辯陳述。馬英九在前臺北市長任內是否公款私用，臺北地方檢察署起訴馬英九的罪名是否成立，12月28日將進行二審宣判。結果如何，將對馬英九2008年3月的參選、對藍綠兩營的選戰(zhàn)對抗產生直接影響。
層層迭進的過程
所謂“特別費”，是臺灣當局編列給各級行政負責人的特別津貼，也就是指臺灣各“行政機關”、公立學校之“首長”或“副首長”，因公務需要且支出合乎規(guī)定，經核定許可的公務及“正副首長”公關費用。特別費的金額數量由各地“議會”自行決定，一半是用收據報銷，多用于一些行政的小金額支付；另外一半憑官員簽名就可以直接領用，多以公益捐款方式捐出。長期以來，島內對“特別費”應如何定性和如何動支缺乏明確規(guī)范。據統計，全臺灣支領該項特別費的“首長”及“副首長”，多達6500人。
馬英九“特別費”案在2006年8月至今的整個過程中，沸沸揚揚，一波數折，高潮迭起。
第一波：遭告發(fā)
2006年8月，民進黨籍民意代表謝欣霓等人到臺灣“高等檢察署”查緝黑金行動中心告發(fā)馬英九“違規(guī)”使用其臺北市長任內“特別費”。臺北地方檢察署隨后展開相關調查，要求臺北市政府提供馬英九任期的賬戶及“特別費”支領憑證。臺北地檢署宣稱，這次調查的重點是馬英九每月34萬元新臺幣的“特別費”中，必須以單據核銷的支出是否有核銷單據以及名實是否相符，并宣布2007年春節(jié)前結束調查，屆時將決定是否向臺北地方法院起訴馬英九。
2006年11月14日，因“市長特別費”問題被檢舉的臺北市市長馬英九以“關系人”身份赴臺北地檢署接受檢察員約談。約談后，馬英九向媒體表示，他的特別費的用途，和其他公務人員一樣，完全依照法律領取，他“對自己的清白有信心，對法庭的公正也有期待”，并表示如果被起訴將辭去國民黨主席職務。
馬英九卷入“特別費”案后，藍綠陣營掀起一場互相檢舉“特別費”問題的風潮，民進黨呂秀蓮、游錫、蘇貞昌、謝長廷等人也先后被檢方調查，由此也引發(fā)了島內關于特別費是否存在制度缺陷的激烈討論。
11月23日，國民黨廉能委員會成立六人調查小組對馬英九“特別費”案進行徹查，六人小組調查后認為馬英九上任八年來的捐款總額接近8000萬新臺幣，已經遠遠超過1600萬元的特別費額度，馬英九沒有貪污特別費的行為。
第二波：被起訴
2007年2月13日下午，臺灣“高檢署”舉行記者會，宣布結束馬英九在臺北市長任內“特別費”案的偵查，認定馬英九將不需單據核銷的“特別費”1117余萬元新臺幣存入其私人薪資賬戶，未用于公務，而且還將之申請為個人財產，涉嫌貪污，遂依據貪污治罪條例以“利用職務機會詐取財物”罪將馬英九起訴。
當天傍晚，馬英九召開記者會，宣布辭去中國國民黨主席職務，并正式表示參選2008年臺灣地區(qū)領導人。國民黨于當晚緊急召開臨時中常會，決定退回馬英九的辭呈，請其再考慮。其后決定由吳伯雄副主席代理黨主席職務。
5月2日，國民黨中常會正式提名前黨主席馬英九參選2008年臺灣地區(qū)領導人。
第三波：一審無罪
5月8日，臺北地方法院對馬英九“特別費”案一審的第三次開庭，馬英九被提名為國民黨2008年參選人后，首次出庭應訊，這次庭審出現對馬英九有利的轉機，合議庭決定采信法務部門負責人施茂林關于首長特別費為“實質補貼”的解釋。
8月14日，一審宣判，臺北地方法院宣判馬英九無罪。馬英九“特別費”案一審獲判無罪后，“立法院長”王金平表示，案情發(fā)展下去應該對馬英九有利，建議馬專心競選下去。
第四波：二審待決
9月3日，臺灣“高等法院”以計算機抽簽完成二審分案，組成合議庭開始馬英九“特別費”案的二審。
10月12日，“高院”合議庭首次傳喚馬英九，進行準備程序庭，檢、辯雙方基本上都是援引一審時陳述的意見，庭訊進行順利。
11月30日，臺灣“高等法院”進行二審的最后一次辯論庭，馬英九出庭應訊。公訴檢察官進行總結陳詞，認為“特別費”是具有實質補貼性質的公款，但仍應因公支用，馬英九涉嫌詐取1117萬新臺幣“特別費”，要求“高院”改判馬有罪。
馬英九的辯護律師宋耀明指出，依據“法務部”與“主計處”意見，“特別費”為實質補貼并非公款，且馬英九主觀上沒有施用詐術或貪污的犯意，客觀上也沒有貪污的事實，偵查檢察官“先射箭再畫靶”推定馬英九犯罪。馬英九在最后陳述時表示，全案一審已從“特別費”的制度設計、歷史沿革、行政慣例，以及使用者和承辦人主觀的認知等層面判他無罪，無論是認定事實或適用法律都“無懈可擊”，他請求法院維持原判，駁回檢方上訴。
合議庭最后決定將在2007年12月28日上午10時進行二審宣判。
從司法層面來看，“特別費”案的關鍵點是如何判定“特別費”的性質，即它是公款、私款還是實質性補貼。在一審中，公訴檢察方堅持認為是公款，雖然它帶有實質補貼的性質。馬英九一方認為就是實質性補貼，并非公款。馬英九貪污公款罪最后是否成立將取決于臺灣“高等法院”對“特別費”性質的二審認定。
實質上，這宗司法糾紛涉及的是臺灣財務審計的制度設計問題，因為將首長“特別費”匯入個人薪金賬戶本來就是臺灣當局推動的政策，向來被認為最安全、最便利。當局審計部門調查發(fā)現，自2002年1月以來，全臺各縣市長“特別費”中不需憑據核銷部分，仍以直接匯入縣市長薪資賬戶為最普遍的處理方式。由于馬英九案的發(fā)生，暴露出“特別費”存在的制度缺失，臺灣行政部門已于2006年11月宣布，將從2007年起對“特別費”的核銷制度進行改革。
[1] [2] [下一頁]
相關報道
