egjq3.cn-国产精品一区不卡,国产精品久久久久天堂,日本中文字幕不卡,成人手机电影网

　　群租又惹禍了。8月30日上午，北京市豐臺區藍調國際小區一套群租房發生火災，燒化廁所管道，嚴重影響了居民用水。據該小區物業稱，群租房由原來的三室兩廳被隔成了8間，住了20多人，起火原因可能為用電超負荷所致。

　　近日，記者采訪了起火樓層的一些住戶，大家紛紛表達了對群租的不滿，認為其嚴重影響了自己的正常生活秩序。據稱，該小區業主籌備委員會目前正在研究將“禁止群租”列入業委會管理條例中。

　　記者探尋群租房

　　記者在一些租房論壇中尋找群租信息，很容易就能找到不少價格明顯低于該區域租金的房源；例如朝陽區酒仙橋附近的住房，獨間的出租價格通常在1000元以上，而一則信息稱月租金700元。

　　記者打電話詢問，果然是一套群租房，對方稱是隔斷的獨立房間，帶陽臺，7平方米左右，“1人至2人住都非常適合，價格還能稍有優惠”。

　　隨后，記者在自稱為中介的李先生帶領下來到東風家園小區，雖然是下午3點多，但房間一片昏暗，一套70平方米左右的兩居室被隔成了5個小間，有的房間連個窗戶都沒有。廚房和衛生間都有些臟亂，一些剩菜沒人處理，已發出怪味。

　　李先生稱另外四間房間都已出租，分別住有1人至3人。而記者要看的那間房，三分之一占據著半個陽臺，三分之二占據著客廳一角，三面“墻”都是用薄薄的木板隔斷，手指按在上面稍加用力便是搖搖欲墜的樣子。走廊里的線路四通八達，李先生還引以為榮：“你住進來以后插上線就能上網了，非常方便。”

　　據記者調查了解，類似的群租房在北京各大小區都普遍存在；有些兩居室住戶甚至達到了二三十人，在極端情況下，連廚房和廁所都被改造成了房間。

　　房東利益最大化

　　記者提出多看一些類似的出租房以便選擇，中介李先生稱只剩這最后一間了。“這樣的房間非常搶手，空間雖然小一些，但價格便宜，附近普通的獨立房間月租金起碼1200元。”

　　李先生透露，他們代理了不少這樣的房子，隔斷都是經過業主同意的。“因為重新隔斷后容易租，一套房兩三天就能全租出去”。

　　一位當地居民告訴記者，附近這般大小的兩居室，月租金在2200元左右。而中介隔斷后再出租，則多了1000元以上的差價。

　　“不掙錢我還白忙活啊！”在北京301醫院附近拉活的“中介”劉女士說得非常直白。記者在醫院附近看到不少像劉女士一樣出租房間的“中介”，價格以日計算，50元至100元不等。

　　劉女士把記者帶到附近的一處居民樓看房，估計不足60平方米的住房被隔成了四間，50元的房間大概就5平方米左右，剛好能放下一張床。記者走進房里時四周非常嘈雜，劉女士解釋說另外三間房大概已經住了十一二人，所以比較吵一些。

　　在與劉女士溝通中，記者得知在很多醫院附近都有大量像她一樣的“二房東”，“生意還不錯，掙多少錢要看你能出租多少房了，一般月收入五六千元沒問題”。

　　房客無奈的選擇

　　很多普通居民是極其反對群租行為的，藍調國際小區陳女士說安全隱患是最大的問題，“隔那么多房間住那么多人，每個人都需要用電，肯定有私拉電線等行為；而且人來人往的，對其他住戶的休息、生活和治安問題都有影響”。東風家園的住戶王先生認為，很多人擁擠在一起群租，衛生是個大問題；而且群租戶擠占了小區的公共資源，“物業費是不是應該多繳納一些？”

　　“其實誰愿意住在群租房里呢。”大學剛畢業一年的小陳對記者說，對于居民關注的衛生、安全等問題，她也很擔心：“七八個人住一起，大家都相互不認識，還有幾個男生，起初幾個晚上我都睡不著覺；現在去廚房做飯都要緊鎖房門。”

　　但她表示沒辦法，在東直門一家外企上班的她，月工資只有2500元，如果她租一間1200元左右的房間，一個月的收入一下子去了一半；如果去郊區租房，交通成本又得大大上升。“群租，實屬無奈。”

　　說起群租，北漂一族張先生同樣顯得有些氣憤：“大家都在說要取締要打擊群租，有沒有人為我們考慮一下，動輒上千元的房租讓我們剛到北京工作和來此找工作的人如何承擔？雖然群租條件差些，但總比住潮濕的地下室強吧。”

　　北京啟動調研

　　處理群租問題，上海和廣東走在了前面。上海已多次由房管辦、派出所、消防等部門組織聯合執法，并制訂了相應的規章；廣東在今年3月份實施的地方性法規《廣東省物業管理條例》中引入了“房中房”內容，為群租的執法提供了依據。

　　2008年實施的《北京市房屋租賃管理若干規定》，其征求意見稿中曾有出租房屋“人均使用面積不低于7平方米”等規定，但最終并未成文。

　　據稱，目前北京法制部門已啟動了“群租房”調研。

　　“群租現象，北京相比上海和廣東有過之而無不及，引起的社會矛盾很多，政府應當抓緊處理這一問題。”北京大學社會學系教授夏學鑾稱，這是擺在政府面前的一道難題，不禁止，普通居民的利益受到影響，公共衛生和安全存在隱患；如果禁止的話，一定程度上剝奪了部分人生存的權利。

　　兩弊相衡取其輕，夏學鑾認為公共衛生和安全更重要。同時他指出，群租現象和馬路市場現象一樣，有利益的驅動，也有關于生存的考慮，簡單的“輕”處理將不會奏效。

　　有學者語出驚人———在嚴厲打擊群租的同時，打破戶口限制，給在北京工作的低收入的無房戶租房補貼。但他沒有說明這補貼從何而來，又如何防止房租補貼成為無底洞。

　　一直關注群租問題、提過立法建議書的上海律師杜躍平則提出，應在立法層面上解決群租問題。雖說很多觀點稱群租違反了物權法和消防法等法律法規，但杜躍平認為這些觀點只是對法律延伸的理解，“法律條文中并沒有明確規定群租問題，目前該問題還是個法律空白”。

　　因此，杜躍平對一些地區聯合執法、入戶執法的行為表達了不滿，認為這是公權力對私權利領域的侵犯。

　　“現在首先要做的便是立法，然后居民訂立相應的公約，如有人違反可起訴至法院；在現有的法律中，如果群租人違反公序良俗侵犯相鄰權，居民同樣可以起訴。”杜躍平認為以判決處理群租才是合法有效的方式。本報記者 周斌