發(fā)表評論 兩間女生寢室失竊，唯獨小英未受損失，卻因此被室友懷疑是“小偷”。小英經(jīng)受不住流言蜚語帶來的壓力，為示清白，竟從學校3樓一躍而下。經(jīng)搶救，小英雖脫離生命危險，但受了重傷，16歲花季少女的人生就此蒙上陰影。
事后，小英將學校和7名同學告上法庭，認為學校“未盡管理職責”和7名同學采取“逼問與指責”方式的行為，是導(dǎo)致這場悲劇的原因，為此索賠33萬余元。日前，南匯區(qū)法院開庭審理此案，小英因傷痛未參加庭審。
“幸免于難”反受猜疑
2007年5月下旬，上海市材料工程學校南匯分校12、13號女生寢室相繼失竊，只有小英分文未丟。“幸免于難”的小英因在兩間寢室都住過，招致了兩寢室7名同學的普遍懷疑，最初的猜測逐漸變成了當面質(zhì)問。
小英在訴狀中描述了她被質(zhì)問的場景：“2007年5月30日下午放學后，7名同學將我圍堵在12號寢室，逼迫我承認偷錢，一直到晚上6時30分許……當晚9時許及第二天，在晚自習結(jié)束后，7名同學再次聚集，逼我承認偷錢，一直持續(xù)到次日凌晨2時許。”
在法庭上，小英的代理人稱，正是這種無憑無據(jù)的連續(xù)指責和“逼問”，給小英帶來了巨大的精神壓力，最終走上極端。
不堪壓力3樓跳下
小英跳樓的那天是2007年6月4日。據(jù)小英稱，那天上午在學校上課，那些同學又開始指責她偷了她們的錢。此時的她再也忍受不了這種無端的懷疑、逼問和指責，中午11時30分許，她給室友小華發(fā)了兩條短信——“我快受不了了。”“等120來了你們到窗口看就知道發(fā)生什么了。”
隨后，小英為證明自己的清白，從學校的3樓教室一躍而下。后經(jīng)醫(yī)院搶救，最終她雖脫離了生命危險，但造成腰椎壓縮性骨折、馬尾神經(jīng)損傷、左脛骨遠端粉碎性骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，分別構(gòu)成9級和10級傷殘。
庭審中，小英的代理人認為，學校的不作為及疏于管理與小英的極端行為之間存在因果關(guān)系。而7名女生不負責任的流言蜚語，直接誘發(fā)了小英的跳樓。
校方室友各自辯解
校方辯稱，學校在事發(fā)后盡其所能幫助小英治療，并主動承擔了7萬元醫(yī)療費。校方在平時已盡到足夠的管理職責，沒有達到管理上的過錯程度，請求法庭駁回訴請。
而作為被告的7名女生幾乎持同一個觀點：寢室失竊后，她們僅是懷疑而沒有“逼問”，“只是用朋友的口氣問她是不是拿了錢”，更沒有持續(xù)到次日凌晨2時那么久。小英采用跳樓的過激方式以示清白，主要原因是她自身心理太脆弱。出于道義，她們愿意作一些補償，但不同意小英的賠償要求。
目前，小英仍休學在家療傷。法院將擇日宣判此案。(文中人名均為化名)(富心振 江躍中）
圖片報道 |
更多>> |
|
