發(fā)表評論 “這里的治安太惡劣了！”2月24日，有“明星委員”之稱的廣東省政協(xié)常委孟浩來到深圳火車站蹲點“抓小偷”。據(jù)稱，春節(jié)期間孟浩本人路過火車站地鐵出口時被偷走6000元。從早上10時到下午4時，除吃飯時間，孟浩一直在深圳火車站的地鐵D出口蹲點觀察，發(fā)現(xiàn)有10多人非常“可疑”，他表示近期將寫信向深圳市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映“治安惡劣”的情況。(2月25日《新快報》)
 |
堂堂省政協(xié)常委，紆貴降尊，蹲點抓小偷，委實具有多重的新聞元素。然而，如果了解事情的來龍去脈，就會感嘆孟委員的良苦用心。此前據(jù)媒體報道，2月9日上午，在深圳火車站，孟委員的一個裝有6000元的信封不翼而飛。反饋到轄區(qū)派出所，一負責(zé)人意味深長地表示：錢在哪里被偷的還不能確定。針對孟委員指出一些問題——在該治安區(qū)域上存在一些盲區(qū)和死角，該負責(zé)人以“總是有些遺漏的”、不單是他們一個部門的問題等等說辭來打發(fā)。
由此來看，孟委員微服私訪，蹲點觀察，表面看是對丟失6000元耿耿于懷，實則是對深圳火車站治安狀況的擔(dān)憂；表面看是將了當?shù)嘏沙鏊卉姡瑢嶋H上是對一些公權(quán)力人員尸位素餐的不滿，對一些公權(quán)力機構(gòu)不作為的抗議。試想，維護社會治安，整飭社會秩序，打擊偷竊行為，這絕非政協(xié)委員的分內(nèi)之事。遺憾的是，該管的卻不管，留下巨大的空間讓不該管的去管，這不是辛辣的諷刺嗎？比如，已過古稀之年的北京離休老干部曹大澄，痛感于嚴重的乞討怪象，在深圳臥底丐幫兩個多月，調(diào)查被脅迫、拐賣、誘騙、利用的未成年乞討群體。如果相關(guān)部門恪盡職守，何需老人冒險臥底？
對于孟委員的壯舉，深圳市政協(xié)委員楊一平認為：原本應(yīng)該有取證作用的攝像頭安裝了卻沒開，應(yīng)歸咎相關(guān)部門行政失職，而如果明知有一些“可疑分子”經(jīng)常出沒火車站或地鐵站而不理，相關(guān)部門將屬于嚴重失職。誠然，恰恰是職能部門的無所作為才成全了孟委員的高大，正是一些人瀆于職守，才彰顯孟委員挺身而出的可貴。
對于孟委員的行為，也有網(wǎng)友表達不同意見：“無切膚之痛，不知民間疾苦；有被竊之失，方曉社會混亂。”我倒覺得如此評價孟委員，有失偏頗。凡是熟悉孟委員事跡的人就會禮贊孟委員。作為近年來聲名鵲起的廣東議政明星，他不僅敢于直陳時弊，而且知行合一，他具有俠義精神，他想方設(shè)法為民辦事。正緣于此，孟浩才當選為廣東省政協(xié)常委。
孟浩常言：“習(xí)慣了組織安排、題目事先擬定、迎來送往報告，是發(fā)現(xiàn)不了問題的。”以此打量孟浩蹲點抓小偷的舉動，可謂一點都不奇怪。有人稱，孟浩是“政協(xié)委員個人履責(zé)的破題者”。誠然，孟浩的舉動恰恰是對政協(xié)委員職責(zé)的落實和深化。由此我們可以想象另一種政協(xié)委員。日前恰好讀到王蒙關(guān)于 “我當政協(xié)委員”的自述——有一年政協(xié)的工作報告中，號召政協(xié)委員每年至少提一條提案，或反映一條社情民意。我聽了覺得不是滋味，這等于承認：我們的政協(xié)委員，有不止一個人(如果只是個別人就根本不需要提這樣的號召了)是一年不提一個意見，不反映一個情況的。這太對不起人民了！兩廂對照，我們是不是該對孟委員的蹲點表示由衷的感佩，感佩之余，由此及彼，是不是又有些悲哀呢？
一言以蔽之，孟委員蹲點抓小偷，實際上諷喻了兩點真相：一些人享用著納稅人的血汗錢，卻尸位素餐；一些人把政協(xié)委員當做光鮮的榮譽稱號，連提案都沒有，遑論實地調(diào)研。當然，這兩點真相，已是眾所周知。正緣于此，我們才越發(fā)激賞孟浩的稱職，才越發(fā)鄙薄尸位素餐者的無為。(王石川）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
