一起追收750萬元陳年貸款的案子，訴訟獲勝金額出人意料，高達3471萬元，比原金額高出近4倍。律師事務所獲得1041萬元的高額律師代理費。
隨后，圍繞著千萬元律師代理費上演了一幕曲折離奇的“分利”大戲，兩家律師事務所、農村信用社、法院執行局卷入其中，在北京、黑龍江兩地，先后提起4起訴訟。可能出現的最富戲劇性結果是：一起案子付雙份的律師代理費。
“我想把錢控制在我手里。”2006年7月2日，第三次審訊時，李志國向黑龍江省七臺河市公安局交代。
這個念頭，不僅僅讓李志國本人卷進一場紛爭，也讓兩個律師事務所為討要巨額代理費起訴他們的委托人——七臺河市農村信用社聯合社(以下簡稱“農信社”)。如果兩個律所都勝訴，農信社將為一起案子付雙份的律師代理費。李志國是黑龍江高盛律師集團事務所律師，2006年6月被七臺河警方拘留。
目前，其中一家律師事務所已經勝訴。2007年9月10日，北京市第二中級人民法院判決七臺河市農村信用聯合社支付北京天如律師事務所(以下簡稱“天如所”)581萬元的律師代理費。農信社未提出上訴。
對這個判決，另一家律師事務所、北京中高盛律師事務所(原名：北京安盛律師事務所，以下簡稱“中高盛所”)主任胡鳳濱提出異議：“干了活兒的不拿錢，不干活兒的倒拿了錢。”胡鳳濱已經分別向北京東城區人民法院及哈爾濱中級人民法院提起訴訟，要求七臺河市農村信用聯合社支付其共計882萬元的律師費。目前兩地法院正在審理此案。
“沒想到代理費會有1000多萬”
胡鳳濱所說的“活兒”是為農信社辦理追收貸款的案件。農信社有一筆750萬元的陳年貸款，借款人是七臺河礦業精煤(集團)有限責任公司多種經營總公司(以下簡稱“七煤集團”)。
農信社認為這個案子“很難辦”，最關鍵的是執行難。“他們要求找在北京和哈爾濱的法院都比較有關系的律師，而且要給他們回扣，并且打這個官司要先墊錢。”胡鳳濱告訴《民主與法制時報》記者，光先墊錢這一條，好多律師所就不敢接這個案子。
2003年8月，七臺河市中級人民執行局法官王某找到律師李志國，說農信社有一起清貸的案子。之后李找到了有著十多年律師經驗的胡鳳濱，他們原在黑龍江同一個律師所共事，胡同意代理這起案件。“雖然案件風險較大，但考慮到煤礦經營效益好了，應該比較好回款；此外，法院我也有朋友。”胡鳳濱回憶起代理此案的原因。
中高盛所與農信社協商后，簽訂了一份《委托代理合同》，雙方約定，由中高盛所代理農信社與七煤集團間的貸款糾紛案；中高盛所承擔辦案費用，一審、二審及執行階段的律師代理費為案件勝訴后執行回款的30%；如無執行回款，農信社不付給律師事務所代理費及其他費用。
案件由該所主任律師胡鳳濱主辦，黑龍江高盛律師集團事務所律師李志國作為助手共同辦理。在設計了訴訟方案之后，案件一步步地按照計劃進行。經過一年多的努力，農信社勝訴，并且訴訟獲勝金額出人意料，3471萬元，比原金額高出近4倍。
按照合同約定，如果這3471萬元能全部執行回款，中高盛所將得到1041萬元的律師費。“大家誰都沒想到代理費會有1000多萬。”胡鳳濱說，看到這1000多萬，人心就開始亂了，“如果沒這么多，就不會有后來那么多麻煩。”
意料之外的上千萬元律師費刺激著不少人的神經。
起初，風平浪靜。農信社開始逐筆收到法院轉來的還款后，給付了中高盛第一筆120萬元律師費。隨著農信社的繼續回款，2004年11月底，滿懷欣喜的胡鳳濱又向農信社寄去了一張120萬元的律師費發票，但遲遲未收到農信社匯來的律師費。按照合同約定的給付方式，由中高盛所給農信社出具發票，農信社再通過銀行回款方式給付律師費。
胡鳳濱給農信社資產保全科科長林某打電話，才得知這120萬已經被李志國提走，電話中他并沒有問出原因。
真假委托合同
在中高盛所第一筆120萬元代理費的分配和提成問題上，李志國和胡鳳濱就“產生了不愉快”。在李志國看來，他提走第二筆120萬的現金，是“使我自己所得的錢有保障”。
按照中高盛所的規定，律師代理費應當由律師事務所負責收取和分配，再發給律師薪酬，個人不允許私自收取代理費。
李志國認為：“因為這個案子是我攬來的，活主要是我干的，應該由我掌握代理費分配的主動權。”他還擔心自己有“白干”的危險。因為他是注冊在黑龍江高盛律師集團事務所，沒有注冊在北京中高盛律師事務所，“我和他(胡鳳濱)要錢有法律障礙。”
為了提錢方便，2004年9月1日，李志國變造了一份合同，提交給農信社。在蓋有中高盛公章的空白委托代理合同上，經過修修改改，李志國將之改成一份《委托合同》：由其辦理中高盛所與農信社之間的律師費收付事宜。
在用這份合同成功提取120萬現金之后，李志國給中高盛所匯了28萬元，他認為這是中高盛所應該得的，包括所里的應納稅金、所里提成和胡鳳濱應得的份額。此后，李志國萌發了侵占律所財產的念頭。他說：“我想甩開胡鳳濱，自己來做這個事。”
12月28日，李志國又炮制了一份《委托代理合同解除協議》，此協議的主要內容是，中高盛所無條件地放棄千萬元律師費。并且，李志國未經胡鳳濱同意，簽下了胡的名字。
看著這份涂改的合同，農信社主任喬某、資產保全科長林某都讓李志國處理好與胡鳳濱之間的關系。李志國說：“沒問題，我自己能妥善處理好。”但林某還是擔心，這事以后恐怕有麻煩。在他的要求下，李志國寫下了一份承諾書，出了什么事由李志國承擔責任。商量妥當之后，喬主任在這份協議上蓋了農信社的公章。
然而，李志國偽造的兩份合同上中高盛所的公章是作廢的。“所里從前的公章丟了，后來又刻了一枚，和原來那枚有細小的差別。”胡鳳濱表示，舊章2004年8月已丟失作廢，2004年12月28日使用不代表原告意思表示，對中高盛所沒有約束力，因此，《委托代理合同解除協議》沒有法律效力。
在偽造解除協議的同時，李志國聯系到了他的大學同學張某——北京市天如律師事務所主任。因為李志國需要一個接受后續執行律師費的賬號，為此李志國答應給張某一定比例的律師費。很快，一份七臺河市農信社與北京天如所的委托代理合同出爐了。此合同內容與中高盛所與農信社的委托代理合同內容并無二樣，執行回款的30%將繼續打到天如所的賬上。
不久，第三筆律師費220萬就打到了天如所的賬上。這一次李志國沒有給中高盛所匯款。“因為當時我和胡鳳濱鬧僵了，給他錢，容易產生用我給他的錢來追究我刑事責任的危險。”
[1] [2] [下一頁]
相關報道
