照片若有假，把我頭砍掉！——面對網友質疑，“拍虎英雄”周正龍信誓旦旦。
我也敢拿腦袋擔保！——中科院植物研究所首席研究員傅德志，以從事植物研究20余年的權威科學家身份，認定照片是由放在草叢中的紙老虎拍攝而成，并在網站公開勸喻周正龍早日坦白“自首”。
我可以坐牢證清白！——周正龍憤然回應，再次下注：看誰的腦袋保得久！
一只珍稀野生華南虎照片的出現，激發出一場人們“以頭擔保”的豪賭，將華南虎真假之辯推演成一出愈演愈烈的荒唐鬧劇。不論照片真偽，風波本身已成為一面鏡子，集中映射出信任缺失的社會心態危機。
虎影驚現
2007年10月12日，一組新近拍攝的野生華南虎照片成為媒體聚焦的中心。照片拍攝者周正龍也在一夜間，從陜西省鎮坪縣山區的一位普通農民變成萬眾關注的新聞人物。
這組照片的重大意義，在于發現了已宣告絕跡20多年的野生華南虎。
作為我國特有虎種，上世紀50年代初我國尚有4000多只華南虎。但由于過度捕殺和生態環境破壞，目前只剩國內動物園中的不足70只，被國際組織列入世界最瀕危物種，珍貴程度不亞于大熊貓。
今年10月3日，當地獵人周正龍冒著生命危險，在鎮坪縣神州灣一處山崖旁，用數碼相機和膠片相機同時拍攝到兩組清晰的野生華南虎照片，其中數碼照片40張，膠片負片31張。
經專家鑒定，照片真實。據分析，周正龍所拍攝到的是一只青壯年老虎，并由此推斷，山中生存著的至少應當是一個具有繁殖能力的小種群。
10月12日，在陜西省林業廳組織的新聞發布會上，這組珍貴照片中的兩張首次向媒體展示。
然而始料未及，正當人們為野生華南虎的現身興奮不已時，質疑聲卻從網絡洶涌而起。
爭端紛起
10月13日，一則質疑虎照真偽的帖子首先出現在色影無忌論壇。
網友們從專業角度，對虎照提出諸多疑問：為什么不同時間、不同機位拍攝的老虎，斑紋卻幾乎完全重合？老虎身上的色調為什么與四周環境不協調？鏡頭本可將虎拉到更近，但拍攝者卻沒有這樣做，將焦點放在了樹葉而非老虎身上？
“照片明顯是計算機合成的”、“拍的恐怕是‘紙’老虎吧？”一時間，質疑聲迅速升級。新浪網為此專門設計調查，結果顯示：認為照片中華南虎為假的網友超過半數，占到52.19%；認為是真的占31.66%；另有16.16%表示不好辨別，很難說清。
面對質疑，陜西省林業廳決定回應。10月17日,副廳長朱巨龍公開表態：野生華南虎照片的公布是慎重的、負責任的。
據稱，距離老虎20米的危險性非常高，周正龍又不懂攝影，所以很多照片都很模糊，只能挑一些出來公布。而目前網上流傳的照片，多為記者翻拍，所以會出現失真的情況。
來自西安市警方的專業鑒定也表明：原圖沒有經過電腦合成，只是裁剪后圖片色階做了調整，圖片沒有造假跡象。
此外，華南虎研究專家、陜西省動物研究所研究員許濤清也表示：陜西鎮坪是野生華南虎的歷史分布區，近兩年，不斷接到當地群眾有虎出沒的反映。為證實是否還有野生華南虎生存，2006年6月開始，陜西省林業廳組成調查隊展開全面調查。
走訪中，調查隊了解到自上世紀50年代至今，當地群眾先后目擊華南虎19次，發現人、動物被捕食的情況9次，還有5次聽到低沉虎嘯。另外，調查隊還采集到野生華南虎的連續性足跡、虎爪、虎毛、糞便等。這都說明野生華南虎在當地有頻繁活動，“周正龍拍攝到野生華南虎是偶然更是必然”。
然而，這些澄清收效甚微。在一浪高過一浪的大眾喧囂中，陜西省林業部門的出面，使得自己也成了被質疑“造假”的對象。
有人提出，“造假者”是為出名和得到獎金；有人索性認為，政府是利用這張照片為自己的政績貼金，虎照或許是政府和農民共同導演的一場戲。他們分析說，林業部門、當地政府、有關專家，都將因為華南虎在當地的存在而受益，“受益的程度，可參見大熊貓給相關各方帶來的豐厚利益。”
至此，圍繞華南虎的論爭已不僅僅限于照片本身，事件循著戲劇化的軌道繼續演進。
10月18日，中科院植物所首席研究員傅德志介入。他具名指證華南虎照片造假：照片中蓋在“老虎”頭頂的那片樹葉，與“虎頭”的比例嚴重不匹配。“秦巴山脈上不可能出現那么大的葉子。”傅德志認為，這是作假的鐵證。
接受記者采訪時，傅德志表示能“拿腦袋擔保”。緊隨其后，周正龍也以“腦袋擔保”回應。
真相在雙方的腦袋擔保中越發撲朔迷離。當事人、媒體、網民及當地有關部門態度迥異，各執一詞。“到底應該信誰？”面對海量信息，受眾無不茫然。
隨著事態發展，越來越多的角色在這一事件中粉墨登場。曾經起訴過鐵道部、打過多個公益官司的中國政法大學碩士研究生郝勁松，向周正龍提起公益訴訟，要求其作出書面道歉，并賠償精神損害費1元。
盡管郝言之鑿鑿，仍被眾多網友懷疑是為了靠炒作出名。
之后，世界權威雜志《科學》刊出華南虎照片；傅德志在其網站繼續炮轟，發帖稱“科學打不死‘紙老虎’，我們不得不發出最后的吼聲：舉證、舉證、再舉證！”；緊隨其后，周正龍和陜西林業官員帶著七十幾張照片進京匯報；陜西林業方面又“再向虎山行”，現場還原華南虎拍攝情境。
11月12日，郝勁松向國家林業局提出行政復議；傅德志發表聲明，稱周正龍上山回訪拍虎現場是在“赤裸裸血淋淋地威脅”他，表示即使倒下了也要打假到底。而周正龍也作出決定，欲起訴質疑華南虎照片為偽造的傅德志侵犯其名譽權及精神傷害。
華南虎事件越來越像一本武打小說，走向了PK賽和娛樂化。有人在網上以周正龍和華南虎為角色，編起了對話體小說；有人以事件結果設局打賭。
雖經各方交鋒，華南虎事件何時蓋棺定論？沒有人知道。事態發展到今天，照片是真是假，老虎到底有沒有已是其次，更多民眾的注意力轉向對事件所映射出的社會誠信、政府公信力的關注。
信任危機
“華南虎事件沸沸揚揚，人們似乎誰也不信誰了。”社會學家劉志梅指出，是社會的信任體系出了問題。“華南虎照片事件并不是孤立的。媒體不相信當事人，當事人不相信專家，專家不相信政府，而政府又不相信權威的科研機構，科研機構更不相信當事人。事件的演變過程，讓人感覺到社會信任資本的脆弱和無奈。”
“從正常的質疑演變成一出鬧劇，是個值得思考的現象。”陜西省社科院社會學研究學者石英說，華南虎事件影射出，社會中人與人之間的不信任已呈現為一種常態。
懷疑本身是一種科學精神。剛開始時，政府公布照片，有人提出質疑，這都是正常的，不盲從、不輕信，是社會觀念的一種進步。但到后來，一些人的質疑開始拋棄理性，毫無根據地一味懷疑，甚至慢慢發展成為人身攻擊，是對科學精神的背離。同時，也是社會信任危機的產物和縮影。
石英說，這種信任危機，源自近年來國內外屢屢曝出的造假丑聞，假冒偽劣商品、假文憑，甚至假成果和假新聞，使公眾對很多東西都表示懷疑。此外，一些公共事件公布方面存在含糊其詞或者不了了之的情況，也損害了政府的公信力。
另外，質疑也是因為新聞公布的信息不夠豐富，不能全面展示這一事件的全過程。大家對照片的質疑，與有關部門沒有將照片拍攝、鑒定等更豐富的信息進行傳達有關。
石英說，網絡為全民提供了一個發言的渠道，使話語權不僅僅局限在政府手上，是民主文明的進步。但同時應注意網絡不能被濫用，網絡上的惡意炒作很容易搞起來，要使網絡發揮正常的輿論作用，而不是成為謾罵的平臺。
一些民眾也對質疑者發出拷問。有網民指出，聲討“造假”本是件好事，但一些人以娛樂的心態對付本該嚴肅的命題，不經思考便人云亦云的態度實不可取。紛爭中，有誰真正關心老虎的命運？關心老虎背后的生態問題？
華南虎事件呼喚社會信任的回歸。社會要正常運行、和諧發展，需要人們之間的彼此信任，因此，從源頭入手，重建社會信任已成當務之急。(孫海華）
相關報道
