接下來，偵查員與溫夢(mèng)杰“聊起了家常”，溫提及了他家資產(chǎn)等情況，唯獨(dú)不提建外SOHO的房子。就在溫夢(mèng)杰輕松回答時(shí)，偵查員突然問道：“你搞計(jì)算機(jī)的，腦子這么好，連自己購買過什么固定資產(chǎn)都記不清，不至于吧！”
2007年9月11日上午，原中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行科技處處長、北京金信思創(chuàng)有限公司負(fù)責(zé)人溫夢(mèng)杰，被北京市第一中級(jí)法院執(zhí)行死刑。作為“京城商業(yè)賄賂第一案”主角的溫夢(mèng)杰，是北京市重拳打擊商業(yè)賄賂犯罪以來，第一個(gè)被法院依法判處并執(zhí)行死刑的官員，而此案也是北京市檢察系統(tǒng)迄今為止直接立案?jìng)刹椴⒔?jīng)審判認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額最大的案件。
9月26日下午，負(fù)責(zé)偵查溫夢(mèng)杰案件的北京市檢察院第一分院反貪局檢察官王耕耘做客本報(bào)正義網(wǎng)，講述了偵查這一案件時(shí)許多不為人知的秘密。
匿名舉報(bào)信牽出千萬大案
2004年6月下旬，北京市檢察院反貪局將一封匿名舉報(bào)信轉(zhuǎn)交到北京市檢察院第一分院反貪局的楊局長手中。
這封匿名舉報(bào)信很簡(jiǎn)單，僅僅寫了“中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行科技處處長溫夢(mèng)杰用巨款購買房屋，明顯超過他的收入”幾行字。如果舉報(bào)的線索屬實(shí)，很可能是一個(gè)大案子。經(jīng)過對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，北京市檢察院第一分院反貪局領(lǐng)導(dǎo)很快把這個(gè)案子交給了王耕耘辦案組。
接到任務(wù)后，辦案組馬上制定了初查計(jì)劃。根據(jù)安排，他們一方面暗中摸查溫夢(mèng)杰的有關(guān)情況，另一方面到房地產(chǎn)公司調(diào)查。初步摸查，證實(shí)在北京分行確有溫夢(mèng)杰這個(gè)人，是科技處處長。而從房地產(chǎn)公司的調(diào)查顯示，溫夢(mèng)杰在2002年11月以其妻子的名字購買了北京建外SOHO社區(qū)上千平方米、價(jià)值3000萬余元的三套預(yù)售商品鋪面房，而購房款項(xiàng)來源不一，除了銀行貸款、少量現(xiàn)金之外，還有大量支票付款及境外匯款。一個(gè)國有銀行的處長哪來這么多錢，而且買房為什么要用他妻子的名字？
帶著疑問，偵查員針對(duì)一筆以“吳某”名字還貸100余萬元的款項(xiàng)，到銀行查證。從銀行的監(jiān)控錄像中，偵查員看到一個(gè)戴著眼鏡、手拿裝滿現(xiàn)金的手提包的中年男人，他就是溫夢(mèng)杰！“吳某”是誰？溫夢(mèng)杰還貸款為什么要用別人的名字？
聽取辦案組關(guān)于溫夢(mèng)杰種種異常情況的匯報(bào)后，反貪局領(lǐng)導(dǎo)決定密切注意溫的行蹤。
行蹤反常的溫夢(mèng)杰被刑拘
經(jīng)過一段時(shí)間的摸查，偵查員們發(fā)現(xiàn)溫夢(mèng)杰的行蹤很反常。“基本不按正點(diǎn)上下班，活動(dòng)完全沒有規(guī)律。有時(shí)開著車，突然就停下了，好像是等人，又像是看周圍有沒有人跟著他。”王耕耘說。
幾天后，還發(fā)生了一件讓檢察官們擔(dān)心不已的事情：溫夢(mèng)杰突然消失了三天。辦案組之所以擔(dān)心，是因?yàn)闇貕?mèng)杰持有護(hù)照，外圍調(diào)查稍有不慎，都可能導(dǎo)致其串供、毀證甚至出逃。于是，院領(lǐng)導(dǎo)決定對(duì)溫夢(mèng)杰立即實(shí)施抓捕。
接到命令后，反貪局對(duì)溫夢(mèng)杰實(shí)施監(jiān)控。過了兩天，溫夢(mèng)杰的車突然出現(xiàn)了，偵查員從早晨一直等到中午，溫夢(mèng)杰才進(jìn)入他們的視線。在溫夢(mèng)杰打開車門準(zhǔn)備啟動(dòng)汽車的一剎那，偵查員迅速出現(xiàn)并攥住了他握著方向盤的手。
直到溫夢(mèng)杰被檢察機(jī)關(guān)逮捕后，偵查員才得知，在他們立案?jìng)刹橹埃袊r(nóng)業(yè)銀行北京分行領(lǐng)導(dǎo)也曾收到內(nèi)容相同的舉報(bào)信，也找溫夢(mèng)杰談過話，但由于其矢口否認(rèn)，銀行也沒有什么證據(jù)，這件事情就不了了之了。雖然沒被查出來什么，但這件事情給溫夢(mèng)杰提了個(gè)醒，他此后辦事更小心，總是想法保護(hù)自己。
2004年7月11日，溫夢(mèng)杰因涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪被北京市檢察院第一分院刑事拘留。
第一次訊問陷入僵局
溫夢(mèng)杰被帶到檢察院后，偵查員與他進(jìn)行了面對(duì)面的第一次交鋒。
提起自己的經(jīng)歷，溫夢(mèng)杰只講述他過去的輝煌：“我八十年代就是北京工商銀行科技處的副處長，1989年去澳大利亞留學(xué)經(jīng)商。1992年回國后和妻子一起經(jīng)商。1994年農(nóng)行北京分行引進(jìn)科技人才請(qǐng)我當(dāng)科技處總工程師，1998年當(dāng)上正處長。”
王耕耘說：“當(dāng)我們問溫夢(mèng)杰是否承認(rèn)自己有犯罪行為時(shí)，他拒不回答問題。”
對(duì)溫夢(mèng)杰的第一次訊問就這樣陷入僵局，偵查員感到了沉重的壓力。
偵查員決定改變訊問方式。接下來，偵查員與溫夢(mèng)杰“聊起了家常”，溫提及了他家資產(chǎn)等情況，唯獨(dú)不提建外SOHO的房子。就在溫夢(mèng)杰輕松回答時(shí)，偵查員突然問道：“你搞計(jì)算機(jī)的，腦子這么好，連自己購買過什么固定資產(chǎn)都記不清，不至于吧！”
聽到這句話，溫夢(mèng)杰一下就抬起了頭。王耕耘說，當(dāng)時(shí)溫夢(mèng)杰呼吸很急促，將近有10分鐘一句話沒說出來，后來才抬起頭，表示聽說過妻子在建外SOHO買了房。過了一會(huì)兒，他又改口說，這是他跟妻子一塊去房地產(chǎn)公司辦的購房手續(xù)，但房款大部分都是他妻子出的，他只出了少部分，還有一些朋友的投資，再往下就封口了。
“這個(gè)時(shí)候，雖然案件還沒有突破，但已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，也更確定了對(duì)他的判斷。”王耕耘還介紹了一個(gè)情況，檢察機(jī)關(guān)是以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪對(duì)溫夢(mèng)杰進(jìn)行立案?jìng)刹榈模熬揞~財(cái)產(chǎn)來源不明”只是一個(gè)表象，這就要求偵查員不能依賴口供，而必須對(duì)溫夢(mèng)杰購買建外SOHO房子的經(jīng)濟(jì)來源進(jìn)行徹查，找到犯罪的直接證據(jù)。
并非零口供 檢察官走訪百家單位找到突破口
偵查員采取了“雙管齊下”的偵查策略。他們一方面到中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行查找、調(diào)取科技處自1998年以來簽訂的合同資料，歸類分析，察微析疑；另一方面追查數(shù)十筆房款來源，將合同業(yè)務(wù)單位與付款方進(jìn)行比對(duì)分析，尋找突破口。
查證工作遠(yuǎn)比當(dāng)初的預(yù)想困難得多。在用去上百張介紹信和查詢手續(xù)、找了近百家單位和知情人之后，溫夢(mèng)杰受賄貪污的犯罪事實(shí)、證據(jù)逐一被查出；而溫夢(mèng)杰也陸續(xù)交代了自己收取業(yè)務(wù)單位回扣、截留中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行貨款的犯罪經(jīng)過。
王耕耘向記者糾正了一個(gè)說法。“之前，有很多媒體說檢察機(jī)關(guān)是通過零口供偵破此案的，這個(gè)說法不準(zhǔn)確。溫夢(mèng)杰這個(gè)人確實(shí)是比較狡猾，沒有說實(shí)話，但他也是很明智的。在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)取得證據(jù)、犯罪事實(shí)再也瞞不住的時(shí)候，他也會(huì)如實(shí)供出來，最后他承認(rèn)了自己1500多萬元的貪污受賄事實(shí)。”
灰色“掘金史”
1999年初，剛剛當(dāng)上科技處處長的溫夢(mèng)杰在中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行與某公司簽訂開發(fā)合同后不久，就迫不及待地向該公司索要了40萬元好處費(fèi)，這是他的“第一桶金”。
溫夢(mèng)杰從此一發(fā)不可收拾。一些大的設(shè)備采購、軟件開發(fā)交易，他都要染指1999年2月至2000年12月，他利用采購設(shè)備之機(jī)，向某商務(wù)公司索賄五筆共計(jì)255.5萬元(含前面的40萬元)；2000年7月至2002年9月，他借中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行與某技術(shù)公司簽訂采購軟件技術(shù)開發(fā)合同之機(jī)，索賄四筆共計(jì)279.8萬元；2000年11月至2003年11月，他如法炮制向另一計(jì)算機(jī)公司索賄四筆共計(jì)300.5萬元；2003年10月至2004年初，他又向某信息公司索賄兩筆共計(jì)237.78萬元。
就這樣，6年間，溫夢(mèng)杰共向多家單位索賄15筆，金額高達(dá)1073萬元。
不僅如此，溫夢(mèng)杰還借助職務(wù)之便，在中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行購買進(jìn)口ATM機(jī)設(shè)備的業(yè)務(wù)中，采取欺騙手段讓中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行多付貨款，后分?jǐn)?shù)次將多付的錢款432萬元打到了自己控制的公司及其他賬戶并據(jù)為己有。有人計(jì)算過，溫夢(mèng)杰受賄貪污數(shù)額竟占了中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行與這些公司所簽訂合同總額的八分之一！
判處死刑是罪刑相當(dāng)
2005年5月，溫夢(mèng)杰一案的偵查工作畫上了圓滿的句號(hào)，同年9月，北京市檢察院第一分院以涉嫌受賄、貪污罪將溫夢(mèng)杰起訴至法院。2005年12月20日，溫夢(mèng)杰被北京市第一中級(jí)法院以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰，判處死刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。溫夢(mèng)杰不服，提起上訴。2006年7月10日，北京市高級(jí)法院終審裁定駁回其上訴，維持一審死刑判決。
對(duì)此，王耕耘指出，賄賂犯罪歷來是我國刑事犯罪打擊的重點(diǎn)。首先，它侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，敗壞了國家機(jī)關(guān)和企業(yè)的形象；其次，它嚴(yán)重侵害了社會(huì)主義市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的正常規(guī)則，成為貪腐的重要源頭，任其發(fā)展，會(huì)阻礙整個(gè)國家建設(shè)的健康發(fā)展，其危害性是難以估計(jì)的。我國刑法明確規(guī)定，受賄10萬元以上的，可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑乃至死刑，溫夢(mèng)杰6年間多次向多家企業(yè)索取賄賂上千萬、貪污數(shù)百萬，性質(zhì)特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重。“判處溫夢(mèng)杰死刑是罪刑適當(dāng)?shù)摹薄?/p>
為何被稱為“京城商業(yè)賄賂第一案”
對(duì)于溫夢(mèng)杰案為什么被稱為“京城商業(yè)賄賂第一案”，王耕耘解釋說，第一，對(duì)北京市而言，它是北京市檢察機(jī)關(guān)自行偵查并經(jīng)判決認(rèn)定受賄數(shù)額最大的案件。第二，它是判處刑罰最重的商業(yè)賄賂案件，一審、二審都判處死刑，最高人民法院裁定，現(xiàn)在已經(jīng)執(zhí)行了。第三，它是影響巨大的案件，這個(gè)案件2006年被中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組列為全國治理商業(yè)賄賂的典型案例，北京僅此一例，可以說影響巨大，案件曝光后，電臺(tái)、電視臺(tái)、各大網(wǎng)站都爭(zhēng)相報(bào)道，反響很大。而且溫夢(mèng)杰案?jìng)刹榻K結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)向銀行發(fā)出檢察建議，引起銀行高度重視，北京市銀監(jiān)局也專門發(fā)通報(bào)，多家金融機(jī)構(gòu)整章建制。最后一個(gè)因素是，法院完全采納了檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和數(shù)額，對(duì)這個(gè)案件的辦理給予了高度評(píng)價(jià)。( 袁正兵)
相關(guān)報(bào)道
