6月12日中午，悲傷哭泣的一家人出現在南寧街頭，引起市民關注。他們是4月20日北海“鱷魚吃人”事件中，被鱷魚吞食的小學生的親屬。孩子遇難將近兩個月了，他們奔走于各部門之間，但仍弄不明白誰該為孩子的死負責。
帶著孩子的遺像 一家人街頭哭泣
6月12日中午12時許，在南寧市東葛新民路口時，見到一位60多歲的老太太正坐在路邊的人行道上傷心地哭泣，一對夫婦模樣的中年男女一邊流淚一邊安慰她。這一幕引起了市民的同情，圍觀人群越來越多，一些市民在動情地勸慰老人。
老太太身邊的中年男子告訴記者，他叫劉建軍，4月20日在北海發生的“鱷魚吞食小學生”事件中，遇難者就是他的兒子劉海洋。旁邊的是劉海洋的母親和奶奶。劉建軍向記者展示了兒子的生前照片。照片上，劉海洋稚氣可愛的臉龐栩栩如生。他說，自從孩子被鱷魚吞食后，一家人終日以淚洗面。特別是年近古稀的奶奶，一想到慘死的小孫子就放聲大哭。
劉建軍認為，孩子被鱷魚吞食，他們當父母的當然有責任，但飼養鱷魚的危險場所看護不力，有關部門亦管理不力，更應該為孩子的死承擔責任。然而，孩子遇難已近兩個月了，卻沒有任何人為此事負責。一家人在北海四處碰壁后，來南寧找有關部門討說法。
奔走于各個部門 將近兩月毫無結果
劉建軍告訴記者，事發第二天，銀海區政府有關負責人曾來到他們家中，送來600元錢慰問金，并表示要為家屬“主持公道”。5月底，劉建軍一家來到銀海區政府，相關人士卻告訴他們，該事件屬于民事糾紛，應該通過法律訴訟途徑解決。
之后，劉建軍一家每走訪一個部門，都得到“你們再等等”的答復。劉建軍拿出一疊紙說：“我們在北海找的每一個部門，都記錄在這里。”記者看到，從4月底開始到6月11日，他們走訪了包括北海市政府、銀海區政府、北海市信訪局等部門。
劉建軍說：“這些部門都說沒法解決，建議我們起訴。”他告訴記者，他們曾打算起訴“漁家莊”的老板，但他們卻找不到該老板；也曾考慮起訴管理不力的相關政府部門，但覺得“民告官”勝算不大。
在南寧，圍觀的市民十分關心他們。一名中年男子提醒說，學生在學校都統一購買了意外傷害險，建議他們向保險公司咨詢賠償問題。還有的市民告訴他們此事可找哪些單位反映，并熱情指路。
有關部門互相推諉 律師建議法庭討說法
“鱷魚吃人”事件發生后，社會上對誰該為孩子的死負責展開了激烈爭論。有人認為家長對孩子監管不嚴，應負主要責任；有人認為場主看護不力也有責任；更多的人則認為，這樣一個危險場點能夠長期非法存在，相關部門的管理無疑有漏洞。
記者了解到，北海市紀委、監察局對林業部門等主要責任單位發出了“問廉問責書”，稱“位于北海銀灘‘漁家莊’內的鱷魚于2005年4月26日、8月21日曾兩次出逃后，市長要求立即取締并關閉景區周圍鱷魚場”。該“問廉問責書”還稱，然而，這些單位疏于管理，執法不力，管理不到位，導致今年4月20日發生小學生被鱷魚所害的慘案。接到問責書后，林業部門作出了答復。
北海市紀委有關負責人曾稱，由于鱷魚養殖涉及多個部門，其間又存在法院查封等特殊情況，紀檢部門將根據調查結果，對相關責任單位和個人作出處理。6月12日，記者采訪了北海紀委相關辦案人員，對方答復稱，調查已經基本結束，市紀委將對一些責任人進行處理，但具體情況暫時不便透露。
銀海區政府一名工作人員稱：“當時由市里組成的工作組認為，賠償應該有兩個部門承擔，一是由業主賠償，二是將所剩的鱷魚賣掉賠償。可后來，業主說鱷魚養殖場已經被法院查封拍賣，與己無關；法院則認為他們是依法查封，依法處理，鱷魚吃人是行業部門監管不力所致。最后，鱷魚被暫扣到南寧動物園，賠償問題不了了之。”
記者在采訪中了解到，林業部門認為自己在此事中被問責“挺冤枉”，他們認為在此事件中法院查封時存在問題。該部門有關人士稱：“我們希望劉海洋的家屬向法院起訴，由法院審理來劃分事故責任。法院判賠多少，我們一定賠償。”
一位知情人分析，其實，這些單位不愿意賠償并非是吝于錢財，而是因為一旦賠償就意味著承擔事故責任，這是他們最不愿意的。劉建軍的代理律師告訴記者，他也認為，劉家索賠最好的途徑就是上法庭。 (記者 鐘亮 唐海波 許海鷗)
