在“隱身”三個月之后，出獄不久的農(nóng)凱系控制人周正毅再次“走入”公眾視野。
來自多個渠道的消息顯示，周正毅再次因“協(xié)助調查”而失去自由。此時，距離這位前“上海首富”出獄，為時僅三個月。
該消息尚未獲上海權威部門證實。
獄中教導員被“雙規(guī)”
今年5月26日，周正毅刑滿獲釋。當日媒體云集，但周卻悄然離開，并未回到位于西郊的別墅。
知情人士透露，此后的3個月間，周正毅隱身于自己投資的倫敦廣場，重新熟悉和掌握農(nóng)凱系的情況，等待時機重出江湖。
據(jù)熟悉周正毅的人士介紹，周2003年入獄之時債務纏身。但2003年他名下的資產(chǎn)拍賣時，正值上海房地產(chǎn)行情的高峰，因而扣除所有債務，周在2006年5月出獄時，名下仍擁有2億～3億元的現(xiàn)金——這還不算他棲身的倫敦廣場。
周正毅本可以從此退隱，安心做他的寓公，但他似乎并不甘于從此沉寂。“他仍然四處活動，多次聲稱要東山再起。”另一位知情人士說，“曾經(jīng)有人暗示過他，讓他收手，但他不想放棄。”
一位此前與周有過接觸的人士稱，周曾通過多種渠道向他傳話，提出合作的意向，但被其拒絕。周也試圖尋找以前的其他商業(yè)伙伴，也多遭婉拒。
在閑暇時，有人看到周不時出沒于南京西路的“繽紛年代”夜總會，“有時過去為人買單，有時消遣娛樂。”
不久后，周正毅再次聽到一些風聲，他于是開始辦理相關手續(xù)，準備出國“避難”。由于香港廉政公署直到目前仍然在通緝周正毅，因此周選定的出國去向是非洲或美洲的某個未與香港簽訂引渡條約的國家，“但還是沒有來得及。”
農(nóng)凱系的債權銀行曾在上周前往農(nóng)凱集團，但接待者為周正毅之兄周正明，未能見到周正毅本人。
本報記者于8月31日下午致電周正毅旗下上市公司海鳥發(fā)展(600634.SH)，但一提到“周正毅”三個字，即被掛線。
香港廉政公署新聞主任譚家輝則告訴本報記者，目前尚未收到周正毅相關信息，只表示周“還在通緝名單之中”。
另一個引人注意的跡象是，據(jù)記者從上海市司法局獲悉，上海提籃橋監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)刑務處嚴管隊教導員俞金寶已于8月22日被上級機關“雙規(guī)”。此人是周正毅服刑期間的管教。
提籃橋監(jiān)獄內重要犯人往往是專人負責教導。據(jù)消息人士透露，因“涉嫌嚴重違反黨的紀律和工作紀律”，提籃橋監(jiān)獄黨委研究決定，免去俞金寶相關職務。
俞金寶被“雙規(guī)”的具體原因目前還不清楚，有傳言說與周正毅有關。
記者致電上海市監(jiān)獄管理局組織宣傳處，對方表示不知詳情。
農(nóng)信社舊案復發(fā)
3年前，周正毅案發(fā)后，一干債權銀行相繼追討欠款。2004年6月1日，上海市一中院判周正毅入獄三年。
在周案“蓋棺論定”之后，農(nóng)凱集團香港上市旗艦上海地產(chǎn)(現(xiàn)已清盤)發(fā)布公告：上海市一中院裁定，公司旗下的上海逸和龍柏酒店及上海宏興房地產(chǎn)發(fā)展有限公司須分別向上海市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社償還約3.55億元人民幣及3.01億元貸款以及利息，合計高達6.56億元。
但據(jù)一位看過相關法律文書的人士透露，周正毅2003年5月出事之后，上海市農(nóng)信社很快將其訴至上海市高院。“當時的起訴標的為31億”，但該案其后卻沒了下文。
事實上，當年周正毅旗下富友證券曾挪用上海農(nóng)信社38億元國債。
“清算組當年安排由周正毅旗下某公路資產(chǎn)抵債。”知情人士透露，“在這條公路抵債之后，周的38億債務總額被核減為后來的6.56億”。
“但如果計算嚴格，即便有公路抵債，農(nóng)信社可能仍有高達21億元的損失。”上述知情人士進一步透露。
2005年，即周正毅入獄次年，上海農(nóng)信社改制重組，當年的報道稱：“上海市財政出資50億，為農(nóng)信社的壞賬買單。”
一切仿佛都將成為歷史，周正毅也已刑滿獲釋。
孰料周氏出獄僅3個月，風云再起。上述知情人士判斷，上海農(nóng)信社38億國債舊案最近被重新啟動，可能是周正毅“二進宮”的直接原因。
海鳥折翼
周正毅再次“協(xié)助調查”前后，海鳥發(fā)展(600634.SH)股改擱置。
周出獄之時，海鳥發(fā)展已是他能夠控制的唯一一家上市公司。6月9日，周出獄后不久，海鳥發(fā)展發(fā)布公告稱，公司控股股東上海東宏實業(yè)投資有限公司擬將持有的公司全部股份轉讓給上海泰琳實業(yè)有限公司。
上海東宏實業(yè)和上海泰琳實業(yè)實際控制人均為周正毅，由于上海泰琳資產(chǎn)質量更好，因此對上市公司海鳥發(fā)展更為有利。外界多認為，周“左手換右手”，乃是為復出做準備。
但當周正毅再次“協(xié)助調查”之后的8月27日，這次大股東變更未獲通過，因為“未能在階段性擔保事宜上與質押權人興業(yè)銀行上海分行達成一致”。
除此之外，在周出獄之后，海鳥發(fā)展還曾提起一項訴訟。海鳥發(fā)展起訴華夏銀行(資訊 行情 論壇)，稱當初它與華夏銀行的7000萬元擔保合同無效。
該案的起訴書顯示，海鳥發(fā)展與華夏銀行尚有7000萬元擔保合同(分別是海鳥發(fā)展為上海華亭進出口有限公司擔保2000萬元，為上海遠達進出口有限公司擔保3000萬元，為上海農(nóng)凱工貿有限公司擔保2000萬元)，海鳥發(fā)展認為這三份合同無效。
8月1日上午8點半，此案在上海一中院開庭，近11點半休庭。記者當日在庭審現(xiàn)場未見到周正毅本人。
庭審中，華夏銀行的代理律師幾次從維護市場宏觀秩序的角度發(fā)出呼吁，言辭激昂。最后判決結果則顯示，法院對海鳥發(fā)展的全部訴訟請求“不予支持”。9月1日，記者致電海鳥發(fā)展證券事務代表，對方稱尚未決定是否上訴。
熟悉農(nóng)凱集團的一位律師分析認為，從法律角度而言，當初擔保合同、簽字、蓋章完全合法，因此海鳥很難勝訴。海鳥發(fā)展此時仍然興訟，可能一是想逃廢債，二是希望股改能夠通過。
但海鳥大股東換手未準放行，7000萬元擔保核銷未獲法院支持，實際控制人周正毅又重陷囹圄，周氏旗下最后一家上市公司再度遭遇危機。
“他為人過于張揚，最終‘二進宮’多少帶點宿命的因素。”一位接近周正毅的人士評論說。( 記者 左志堅 汪恭彬)
來源：21世紀經(jīng)濟報道
