蔡拓：坎昆會議的任務(wù)是為明年的南非會議夯實基礎(chǔ)，之所以如此，是因為達(dá)成最終協(xié)議尚不具備條件。首先，哥本哈根會議導(dǎo)致的相互不信任的大背景并未消失，傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義的政治思維處于回潮期，國家主義盛行；其次，經(jīng)濟(jì)不景氣和發(fā)展的不確定性影響了各國的關(guān)注點和注意力。克服金融危機(jī)和失業(yè)壓力，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為首要任務(wù)，氣候問題的關(guān)注度相對下降；再次，一些國家的國內(nèi)政治影響到全球氣候問題的國際合作。比如奧巴馬在中期選舉失利后的不利地位，將使其在環(huán)境與氣候問題上的作為大受限制。

　　鄒驥：總體而言，由于美國作為首要的發(fā)達(dá)溫室氣體排放國家，近期難于在聯(lián)邦層次上通過清潔能源與氣候變化法案進(jìn)而形成全國的控排目標(biāo)，使得美國談判代表難于在談判中就具有法律約束力的定量減排目標(biāo)做出承諾。其他發(fā)達(dá)國家對自身減排目標(biāo)的承諾“顧左右而言其他”，未能展現(xiàn)出應(yīng)有的引領(lǐng)作用。一些發(fā)達(dá)國家甚至于從“富人哲學(xué)”出發(fā)，將目光盯在發(fā)展中國家的減排責(zé)任上并將之作為自身減排的前提條件，這就給“公約”進(jìn)程的發(fā)展蒙上了陰影。

　　陳鳳英：美國是最大的障礙制造者，坎昆會議亦不例外。共和黨中期選舉獲勝，奧巴馬政府很難在坎昆會議有積極合作姿態(tài)，更難指望其作出實質(zhì)性減排承諾。二是后危機(jī)時期國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加復(fù)雜，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)冰火兩重天。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇異常乏力，新興經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇相當(dāng)強勁。這使美歐產(chǎn)生危機(jī)感與憂慮，自我保護(hù)意識趨強，減排責(zé)任意愿下降，力壓發(fā)展中大國承擔(dān)減排責(zé)任加碼。由此加大南北國家之間在減排問題上的分歧與矛盾。

　　問：發(fā)達(dá)國家在歷次氣候會議上做出了種種承諾，但實際上這些承諾的兌現(xiàn)并不盡如人意。您認(rèn)為發(fā)達(dá)國家為什么會在這些問題上承諾與行動相背離？

　　鄒驥：關(guān)鍵問題還是發(fā)達(dá)國家政府政治意愿不足，缺乏政治遠(yuǎn)見和魄力，受特定利益集團(tuán)的影響而在解決全球氣候變化問題上不能超越利益集團(tuán)利益的掣肘，在于不能勇敢、充分地承擔(dān)自己的歷史與現(xiàn)實的責(zé)任。當(dāng)口頭承諾能夠帶來選票利益和外交利益時，就“口惠”；當(dāng)觸及實際利益的時候，就“實不至”。

　　蔡拓：一是對新興經(jīng)濟(jì)群體的崛起認(rèn)識不到位。很容易受“威脅論”的左右，表現(xiàn)出限制性、對抗性思維與行動。在減排上的倒退，試圖雙軌并單軌，把新興經(jīng)濟(jì)群體捆綁在一起承諾減排都反映了這一點。二是受國內(nèi)政治博弈和黨派斗爭的影響。像美國最為典型。三是從新興經(jīng)濟(jì)群體的角度上反思，也應(yīng)與時俱進(jìn)，更講究與發(fā)達(dá)國家對話的智慧與藝術(shù)，從各個層次、方面考慮全球氣候治理的復(fù)雜性，不要拘泥于單一的“共同而有區(qū)別的原則”。

　　曾少軍：發(fā)達(dá)國家表面上的借口是，即使發(fā)達(dá)國家做出努力，發(fā)展中國家如果不減排，其排放增加量將抵銷發(fā)達(dá)國家減排的全部努力。但氣候變化的危害并沒有因為國際社會的爭吵而停止或減少。人類必須運用智慧找到一條平衡的方案，來應(yīng)對這個共同的災(zāi)難性前景。發(fā)達(dá)國家不能再因為選舉需要而被化石能源集團(tuán)綁架了，應(yīng)該按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，主動、率先減排，并對發(fā)展中國家的自主減排行動給予及時、足額的資金和技術(shù)支持。