十四、關于地役權
有的提出，地役權合同條款中應增加供役地的范圍和面積。
有的認為，地役權不只是利用他人的不動產，也包括限制他人對不動產的利用。
有的認為，根據不動產登記的公示公信原則，不動產物權的設立、變更、轉讓及消滅均采登記生效主義，地役權的登記效力規定為登記對抗主義，會造成法理上的混亂，因此應規定為登記生效。
有的提出，土地所有權人設立的地役權不應受用益物權剩余期限的限制。
十五、關于居住權
一些群眾認為，草案設立居住權有利于保護弱勢群體的權利，草案的規定比較可行。有的認為，居住權規范范圍過窄,實踐意義不大,本法可不規定。
有的提出，草案第一百八十六條規定的“獨立生活”在司法實踐中很難確定。
有的建議，將草案第一百八十七條中“住房所有權人有權撤銷居住權”，改為“住房所有權人有權向人民法院申請撤銷居住權”
有的建議，草案一百八十九條中“因住房滅失，住房所有權人獲得賠償金的”修改為“因住房滅失、毀損、征用，住房所有權人獲得賠償金、保險金、補償金的”。
有的認為，草案第一百九十一條規定居住權不適用因婚姻家庭產生的居住關系，容易讓人產生誤解，因為居住權一般是與家庭關系相聯系的。
十六、關于擔保物權的一般規定
很多群眾認為，隨著我國經濟社會生活的不斷發展，擔保法的一些規定已不適應市場經濟發展的實際需要。物權法草案，對擔保法中的擔保物權部分進行了補充完善，有助于完善擔保制度，保護債權，便利企業和公民個人進行融資。
有的認為，草案第一百九十三條規定債權人在借貸、買賣等民事活動中可以設立擔保物權，容易使人誤解其他民事活動中不能設立擔保物權，建議修改為債權人為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。
有的認為，草案第一百九十九條關于擔保物權人在主債權訴訟時效期間屆滿未行使擔保物權的，擔保物權消滅的規定不妥，因為主債權訴訟時效期間屆滿，主債權并不因此而消滅，只是成為自然之債，從債務因主債務仍存在而仍應存在，擔保物權人仍享有擔保物權。應當規定為擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內未行使擔保物權的，擔保物權消滅。有的建議，規定一個不少于三十日的擔保人請求擔保物權人行使債權的除斥期限。
有的提出，本編未對同一物上既設定了抵押權，又設定了質權的情況進行明確的規定，而在實踐中此類案件頻發。應增加規定：同一財產法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優先于質權人受償。同一財產抵押權與留置權并存時，留置權人優先于抵押權人受償。
有的認為，應處理好本法與擔保法的關系，本法制定后，應廢除擔保法，否則會產生法律適用方面的問題。
十七、關于抵押權
有的認為，草案第二百零二條只規定了企業、個體工商戶、農村承包經營戶的機器設備、原材料、產成品等動產可以抵押，應明確其他動產是否可以設定抵押。
有的認為，把“將來”的財產列入可抵押范圍，加重了抵押權人的風險，在現實中可能很少有債權人愿意接受，因此沒有必要進行規定。有的認為，不應將浮動抵押的適用范圍擴大到個體工商戶和農村承包經營戶，因為二者是以個人財產承擔無限責任的，再設置個人性質的財團擔保在法理上講不通。
有的認為，從有利于農村、農業和農民的角度，只有允許土地承包經營權抵押，農民才獲得比較完整的土地權利，才能自主地安排土地融資，獲取較大的發展資本，因此耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權在其合同權利期限內應可以抵押。有的建議規定宅基地使用權人以建造的住房設定抵押的，抵押權實現時，可以將建造的住房轉讓給本集體內符合宅基地使用權分配條件的其他農戶。
有的提出民辦教育設施等公益設施應允許抵押。
有的建議刪去草案第二百零八條關于抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人未履行債務時抵押財產轉移為債權人所有的規定，認為應允許在設定抵押權時或在債務履行到期前，抵押權人與抵押人約定如債務人到期不履行債務，抵押財產的折價或變現的方式，以減少糾紛，保護誠信，加快抵押物的流轉速度，減少流轉過程的成本。
有的提出，草案第二百一十二條規定抵押合同的內容與登記簿記載的事項不一致的，以登記簿為準，有可能造成登記部門工作人員與抵押合同一方串通損害另一方利益。建議規定登記部門以雙方簽訂的合同的內容進行登記，并將該合同備案，當抵押合同的內容與登記簿記載的事項不一致的，以雙方簽訂并備案的合同為準。
有的認為，草案第二百一十四條第二款抵押人未經抵押權人同意轉讓抵押財產的行為無效的規定是對所有權的極大限制，易造成抵押權人濫用權力，不利于保護抵押人的利益，并且與動產的善意取得制度是矛盾的，不利于保護善意第三人的利益。有的認為，抵押權未經登記的，不管是否經過抵押權人同意，抵押財產的轉讓行為仍然有效。只要抵押權經登記，抵押權人對抵押物享有物權，可以追及已轉讓的財產。
有的建議，將草案第二百一十七條一款中增加規定：未經其他擔保人書面同意，不得對其產生不利影響的規定。有的認為，草案第二百一十七條第二款中“但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外”的表述會使人誤以為其他擔保人首先因此全部免責，其他擔保人承諾仍然提供擔保屬于新的擔保，建議修改為“但其他擔保人明確表示放棄該權利的除外”。
有的認為，將最高額抵押權設立前已存在的債權納入最高額抵押，有可能對其他債權人產生不利影響，建議增加規定因此損害其他債權人債權的，其他債權人有權申請人民法院撤銷該協議。
十八、關于質權
有的認為，草案第二百三十二條關于質權人在債務履行期屆滿前，不得與出質人約定債務人未履行債務時質押財產為債權人所有的規定不合理。因為質權的特點是債務人或第三人將出質動產轉移歸質權人占有，且存單等金融票據權利質押本身就有確定數額的價值，建議刪除該規定。
有的提出，草案二百四十四條第四項“可以轉讓的股權”應修改為“股權”，因為有些股權的轉讓雖受到一定的限制，如發起人股，但并不是不可以設定質權，只不過質權的行使會受到限制。
有的認為，草案第二百四十四條一款三項應增加各種運輸方式的運單可以出質的規定，因為提單和運單同為運輸單證，并且運單也有記名提單的法律效力。
有的建議，不論上市或非上市公司的股權出質之后，都可以轉讓。有的認為，經出質登記后的股權轉讓并不影響股權價值，應規定權利質權的追及效力，即質押人未經質押權人同意轉讓質押財產時，質權并不因轉讓而消滅，受讓人仍受質權的約束。
有的建議，規定票據、債券、存款單、倉單、提單不得轉質。
有的建議規定，一般債權也可以設立質權，以對債務人的通知作
為質權的生效要件。
十九、關于留置權
有的認為，不應將留置的標的限于債務人的動產，因為有些證券化的權利也是可以留置的，同時應該為不動產的留置預留一定的空間，在房地產交易中，為了保護購房人免受開發商的欺詐，有些國家和地區是允許購房人在特定情況下對已購房屋享有留置權的。
有的建議，將草案第二百五十一條第二款中“債權人留置的動產，應當與債權屬于同一法律關系”改為“債權人留置的財產，應當與債權具有正當的牽連關系”。有的建議，刪除該款，認為允許企業之間的債權可以對其任何合法占有的債務人的財產行使留置權，會造成對其他債權人及擔保物權人的權利侵害。
二十、其他
有的認為，物權法草案公開征求意見非常好，但是要考慮到社會弱勢群體上網的少、訂報刊的少、看新聞的少、參加座談會的少，表達意見的少，建議立法機關深入基層，實地聽取廣大工人、農民的意見。
有的認為，物權法草案公開征求意見的時間應適當延長，時間太短，不利于各級人大高度重視、精心組織，確保征求意見工作的完成，也不利于廣大人民群眾熟悉物權法草案、查閱資料、收集意見、整理歸類，理性系統地對草案提出有價值的參考意見。
有的認為，草案中“由法律、行政法規規定的，依照其規定”或“除法律另有規定外”的表述占法條總數的12%，這種表述應盡量少用，否則不利于物權法的順利實施。
有的認為，房產交易公證，可以減少市場交易中的糾紛，對房地產市場的發展起到了積極的規范作用，建議草案對房產交易公證作出必要的規定。
有的提出，草案第六條、第四十九條等條文中所使用的“單位”，并不是規范的法律語言，內涵并不確切，建議統一使用“法人”。
有的認為，典當是中國獨有的擔保物權制度，具有悠久的歷史，典當行業在國家批準的情況下，可以滿足人民群眾尤其是農民融資的需要，建議恢復草案有關典權的規定。
有的認為，草案第五編應當列入總則的第三章，單列一節“物權的占有”。
有的認為，物權法作為民法的組成部分，不應規定公法規范，草案中“構成犯罪的，依法追究刑事責任”等表述不應保留，因為是否構成犯罪，是否應追究刑事責任，都是由刑法規定的，在物權法中規定并沒有意義。
有的建議，刪除草案第二百五十六條第二款關于占有人請求返還原物的期間的規定，物權法規定了占有人請求返還原物有除斥期間，等于變相認可了惡意占有人可以依照該除斥期間取得所侵奪的物，這是不合適的。
上一頁
