中新網8月9日電 最新一期《瞭望》周刊載文指出，中海油的適時退出，表明中國企業“走出去”更注重的是商業標尺。而美國各種政治勢力在此次并購過程中的表現，則顯示了其在全球化過程中的某些不適應性。
中國海洋石油有限公司8月2日宣布撤回對優尼科公司的收購要約，至此，這場長達8個月之久、中國迄今為止涉及金額最多、規模最大的海外競購，最終以中海油的主動退出而告終。這場并購最終沒有達成，美國國內將原本單純的商業操作“泛政治化”成為關鍵，也就是說，非經濟因素成為中海油競購失利的關鍵。
雖然這次中海油競購失利，但仍有一些“意外”之喜。其退出競購的消息在海內外資本市場上反應積極，其股票不跌反升。當天在香港股市上從4.175港幣漲到5.55港幣，漲幅為32.9%；其市值也從1700多億港元增加到2200多億港元。在紐約股市上也上漲了4.15美元，上升5.99%。同時，在這次大膽嘗試中，無論是中海油，還是中國企業的“走出去”戰略都獲得了寶貴的經驗。而針對這樣一個具有典型性的并購案例，也給人們留下了反思的空間。
中海油從競購中得到了什么
作為競購主角，中海油認為雖然最后自己退出了，但仍不失為贏家。
回顧整個競購過程，中海油總經理傅玉成認為自己完全是用美國人的規則在和美國人做生意：“整個競購過程是嚴謹的，從分析到估值，再到定價，每個環節都是一流的。所以，盡管我們撤回了收購要約，但整體上我們仍是贏家：宣布競購以來，中海油的股票持續上漲，目前僅大數就賺了70多億美元，企業形象和國際上知名度也大大提高。”
國家發改委能源所所長周大地表示，從面向世界、走向世界這一點說，中海油的實踐是值得肯定的。此次收購優尼科雖未獲成功，但中海油借這個機會練了兵，熟悉了國際并購的游戲規則，也彰顯了實力。其適時的退出，一方面表明中海油的競購完全源自商業標尺；另一方面，也對照出美國在這一問題上本不該有的泛政治化立場。
事實上，中海油此次競購，并非如美國右翼人士所言的國家行為，而是在全面考察優尼科特點和自身戰略發展需要基礎上的一次理性商業購并。
從有關資料來看，有著115年歷史的優尼科在全球石油市場版圖上，規模并不算大，但其在東南亞、墨西哥灣、里海等地區擁有大量優質油氣儲備，其中約一半的油氣儲備位于東南亞的天然氣田。而中海油恰巧在液化天然氣方面有得天獨厚的優勢，因而能很好地消化優尼科資源。
所以，盡管競購的是一家美國公司，但中海油的興趣并不在美國。
目前，國際業務已占到優尼科天然氣和石油開采量的一半以上，而國際業務的大部分又集中在東南亞。自上世紀70年代以來，優尼科逐漸將業務重心向這一區域轉移。目前公司在東南亞地區的泰國、緬甸和印尼擁有豐富的油氣資源，其中緬甸沿海的油氣田擁有超過1400億立方米的天然氣儲量，并且已經建設了油氣運輸的管道基礎設施。
所以有推測說，中海油只中意于優尼科的亞洲資產，甚至已要求投資銀行研究整體收購優尼科并隨后出售其美國資產的可能性。
在上市后的2002至2004年度，中海油進行了總計15.53億美元的6次跨國收購。除在哈薩克斯坦北里海油田收購未成，其余5次成功的收購都在亞太地區的印尼和澳大利亞。在完成這5筆收購之后，中海油開始收購優尼科在東南亞的這批油氣儲量資源。這種交易在空間上的密集分布，愈發清晰地顯示出中海油在有意營造一個區域性網絡。
美國對中國競購緣何如此敏感
盡管預料到美國當局可能會杯葛來自中國企業的收購意向，但經過反復的比較和戰略思考后，中海油還是毅然做出了收購優尼科的決策。
中海油總經理傅玉成表示，中海油當時曾通過多種渠道對可能來自美國的政治壓力進行評估，結論是“會引起關注，但不會有太強烈的反對聲音。因為美國是一個自由開放的國家，而且這是公司間正常并購行為。”但一個本該是雙贏的簡單的企業行為，還是被美國政治化了。
中海油首席財務官兼高級副總裁楊華說，中東很多政府控股的公司都曾參與競購美國公司，英國的石油公司也對美國的一些石油公司進行過幾起大的并購，都沒有引起類似的反響和關注。中海油此次競購引起的反應，明顯超出了純粹商業競爭的范疇。
中國社科院能源經濟中心主任史丹說，對于任何一個國家的石油戰略來說，“安全”是其核心，從中海油并購優尼科這件事情來說，觸及了美國“國家安全”的神經。美國為“安全”起見，認為當前的收益必定小于未來的損失，所以要力阻并購。美國認為中國到美國去進行并購是國家行為，實際上它的“過度反應”才完全是一種國家行為，只不過它是用一套冠冕堂皇的法律或程序為工具來阻止并購。
中國宏觀經濟學會常務副秘書長王建指出，當美國國內經濟形勢不樂觀的時候，其對于來自海外的并購就相當抵觸。他認為美國反應之所以強烈，還有另一重深刻的經濟背景，即隨著國際分工的發展，現在發達國家的資源開始流向中國這樣的制造業大國。美國對這種趨勢從心態上講也不適應。中美貿易目前的格局是中國在制造業方面是順差，而美國在資源出口方面是順差。美國的制造業在走下坡路，消化不了這么多資源。而中國是制造業大國，大量消耗資源、能源，所以其能源產品會自然地流向中國。這與二戰以后的情況有了很大的變化。當時是發展中國家的原料和資源向發達國家單向輸出，發達國家向我們大量輸出工業制成品。而現在的情況正好相反，制造業向中國這樣的國家集中，中國向發達國家出口工業制成品，發達國家向中國出口初級資源。所以，雖然中海油并購優尼科失敗，但并不會影響資源的流向。
周大地說，中海油的適時退出，說明中國企業“走出去”是以商業利益為標尺的，相反倒是美國政府將商業行為政治化的舉動，使其顯得很被動。
“走出去”還須拓展渠道
中國社科院能源經濟中心主任史丹說，不管成功與否，中海油的并購行動都是一種有益的嘗試，可以積累寶貴經驗。而且隨著中國企業并購增速，國際上早晚會“習慣成自然”。與國外老牌石油公司相比，我國石油行業在參與國際化經營方面是一個后來者，在經驗方面有很大差距。而隨著中國企業“走出去”的實踐越來越多，也將促進石油行業的市場化進程，同時也對我們考量如何保障國家石油安全不斷提供新思路。
史丹說，美方之所以認為這起并購是國家行為，是因為目前中國在石油領域還是國家控股的局面。因此從改革的方向上來說要增強國內民營經濟在石油行業的市場力量，削弱石油行業國家壟斷的色彩，這樣將有助于企業的“走出去”。
談到中國企業“走出去”戰略，王建說，“走出去”的渠道很多，用于并購優尼科的大筆資金也可以直接投資到中亞和中東的石油產地。我們的目的很單純，就是獲得資源。可以預見的是，將來在世界能源市場上中國的份額還要進一步擴大。而擴大的方式可以有很多種，比如參與期貨貿易等等。但王建同時表示，未來我國如果要并購發達國家的一些帶有戰略性的產業，恐怕難免會遇到類似的困難。
周大地也持有類似的觀點，他說，“走出去”戰略的實施并不容易，特別是在石油這樣一個不可再生、非完全商業性質的資源領域里。這需要企業、外交等多方面的合作，形成“立體攻勢”。此次并購，中海油和我國外交部門做了大量前期準備工作。當然，我們的對手也并沒有閑著，他們也到美國國會頻繁活動。由此可見能源企業“走出去”的難度。我們應不斷積累經驗，開拓渠道，對于成敗，則要保持一顆平常心。(常志鵬 黃蕙）
