中新網8月5日電 信息時報報道，昨日上午，備受關注的趙本山起訴廣州市花都巨×電子科技有限公司、廣州市鴻×音像制作有限公司侵犯其肖像權一案的二審在廣州市中院開庭審理，雙方各舉實例支持己方觀點，法院沒有當庭宣判。
2004年下半年，深圳市中科諾公司發現由廣州一碟機廠商生產的DVD、VCD機上貼有趙本山的頭像，在產品的廣告彩頁上印有他的大幅照片，彩頁上同時印有“隨機贈送趙本山小品精選”等文字。“因為此前中科諾曾聘趙本山為其產品做獨家形象代言人，而且還約定，除了中科諾，趙本山不再給任何一家音像制品廠家做代言。”于是，趙本山將廣州市花都巨×電子科技有限公司、廣州市鴻×音像制作有限公司一同起訴至花都區法院，并索賠300萬損失。
2005年5月10日，廣州市花都區人民法院一審判決趙本山敗訴，理由是廣告彩頁所用的照片為趙本山小品的劇照，并不是趙本山個人形象客觀上的再現，不構成對肖像權的侵犯。趙本山不服判決，于5月27日向廣州市中級人民法院提起上訴。
昨日的庭審中，作為被告的廣州市花都巨×電子科技有限公司和廣州市鴻×音像制作有限公司的代理律師表示非常贊同一審法院的判決，針對是否侵犯肖像權，雙方在法庭內再次進行激辯。
針對原告提出“2002年老藝術家藍天野訴天倫王朝酒店侵犯其肖像權勝訴的案子”，作為被告之一的花都巨×電子科技有限公司也舉出“1997年著名表演藝術家思和森之女狀告內蒙古伊利實業股份公司侵犯其父肖像權一案敗訴”這一典型案例來證明自己的主張。昨日的庭審持續了近4個小時，法院將擇日作出終審宣判。(李朝濤 張立璞）
