中新網(wǎng)7月19日電 最新一期《瞭望》周刊載文稱，日本、德國、巴西、印度“四國聯(lián)盟”將其安理會擴大草案提交聯(lián)大討論，原本包含有很大的試探成分。然而，這種試探已使“四國聯(lián)盟”進退兩難。
在“四國聯(lián)盟”(日本、德國、巴西、印度)7月6日正式向第五十九屆聯(lián)大秘書處提交了有關安理會擴大的框架決議草案后，聯(lián)大11～12日連續(xù)兩天進行公開辯論。7月13日傍晚，非盟也正式向聯(lián)大提交了有關安理會擴大的決議草案。此外，由巴基斯坦、意大利、阿根廷等國組成的“團結求共識”集團也在此前散發(fā)了其決議案。這標志著安理會改革已進入了“決戰(zhàn)階段”。
根據(jù)《聯(lián)合國憲章》關于后提決議草案先行表決的程序規(guī)定，第五十九屆聯(lián)大對“四國聯(lián)盟”強行提出的安擴草案進行辯論后，排在“四國聯(lián)盟”安擴草案后面的“團結求共識”、非盟關于安擴草案一旦正式提交聯(lián)大也將納入日程逐個進行辯論并付諸表決。美國提出的因是建議方案不予討論和表決，但國際人士認為，將會產(chǎn)生重要的影響。
“四國聯(lián)盟”決議草案要求增加5個“新常任”(其否決權在安擴完成的15年后解決)和4個“非常任”，安理會總數(shù)從目前的15個增至24個。策略改變有兩處：第一、時間做了放寬，從原來要求在7月份完成通過安改框架、選舉候選國到完成修憲三個過程，改成在“12周內(nèi)秘密選舉候選國”以及“在選出‘新常任’的兩周內(nèi)完成修憲”；第二、不再自提改候選國。這兩處均藏有玄機，即無法言明的苦衷和以退為進的障眼法。
“團結求共識”散發(fā)的決議草案自始至終貫徹了高度維護聯(lián)合國團結的精神，提出只增加10個“非常任”，較好地彌合了因增加“新常任”，使不少地區(qū)重要國家和廣大中小國家因此而產(chǎn)生的不平和激憤，喚起這些國家內(nèi)心深處的強烈共鳴，不失為解決問題的途徑；將選舉候選國的權力下放給各地區(qū)小組，體現(xiàn)了通過磋商解決重大問題的民主精神；把本國利益同安改全局利益結合在一起，不自我吹噓，不設定時限，不強加于人，不動用金錢等手段；簡捷方便，因此草案不涉及修憲，有64票即能通過。
非盟提交的決議草案體現(xiàn)了非洲特性和欲在安理會發(fā)揮更大作用的特點。草案要求增加6個“新常任”和5個“非常任”，使安理會總數(shù)從目前的15個增至26個。其中非洲占兩名享有“否決權”的“新常任”和兩名“非常任”。非洲要求擁有否決權是其一貫的立場，顯示非洲更加自信和反對超級大國濫用“否決權”的正當心態(tài)。該草案出發(fā)點和內(nèi)容同“四國聯(lián)盟”不同，顯示了獨立性。“四國聯(lián)盟”欲與之“加強協(xié)調(diào)”，企圖變擁有53國的非盟為自己草案的共同提案國，看來只是一廂情愿。原因在于：非盟要顯示其獨立性，提出自己的決議草案就顯示了此點；非盟與“四國聯(lián)盟”在增加“新常任”和“非常任”看似相近，實質(zhì)存在較大分歧。至于非盟要求“新常任”擁有否決權問題則更加敏感，可能會引起一場爭辯。
美國建議方案實質(zhì)上是擴散四國聯(lián)盟，美國不愿安理會擴大太多，更不希望自己不愿接受的國家“入常”。美國強調(diào)，“四國聯(lián)盟”草案沒能加強聯(lián)合國，因此美國反對這一草案，并強烈呼吁各國對此投反對票。俄羅斯代表表示，俄支持在廣泛共識的基礎上的安理會擴大，聯(lián)大表決不應造成成員國的分裂，不能削弱聯(lián)合國和安理會。中國代表王光亞反對就安擴問題攤牌。中國堅決反對為安改人為設定時限，反對強行表決尚存重大分歧的方案。英國支持“四國聯(lián)盟”草案，強調(diào)“新常任”不應擁有“否決權”。只有法國對“四國聯(lián)盟”草案表示支持。
文章寫到，“四國聯(lián)盟”原本將其草案提交聯(lián)大討論，包含有很大的試探成分。然而，這種試探已使“四國聯(lián)盟”進退兩難。現(xiàn)在“四國聯(lián)盟”不能或不敢斷言形勢一定對他們有利。日本和德國媒體原來志在必得的輿論中已經(jīng)出現(xiàn)“‘入常’希望更加渺茫，更加困難”的悲觀氣氛。(吳妙發(fā))
