繼圓明園湖心島出租一事遭質疑后，圓明園內一處占地3萬平方米的萬春園別墅再次引發關注。昨日記者實地探訪獲知，里面有約30套雕梁畫棟的四合院式別墅早已租滿，月租金數千美元。圓明園管理處對此表示，該別墅群建于十余年前，手續齊全。
記者探訪 別墅月租金四五千美元
昨日下午，在萬春園公司門口，記者被一保安攔住，稱必須與公司人員聯系得到同意后方可進入。面對有關租房事宜的詢問，該保安聯系的有關人員陳斌(音)介紹說，院內的別墅都是四合院的形式，每套建筑面積約300平方米，內部有點類似于俗稱的三室一廳，但有院子，月租金在4000美元———5000美元之間，不過現在別墅早都租出去了，估計到明年才可能有空房子。
從圓明園遺址公園南門向里約走五六十米，隔著低矮的隔墻向東北方向可以看到，在一排簡易自行車棚后面，萬春園的牌樓赫然入目，黃色琉璃瓦，藍底金字。再往里便可以看到綠樹掩映中的一排排四合院。
沿著磚砌隔墻走數百米后，便連接了一段鐵柵欄，直到圓明園管理處東面與別墅區相接處，懸掛有幾處提示牌，上面寫著：“非游覽區，禁止入內，違者罰款”。另在東面一角的鐵絲網圍墻內，一只狼狗狂吠不止，圍墻外打掃屋頂的中年女士和圓明園內養鴿子者都說，那是萬春園里養的，但未得到保安證實。關于違者罰款的條款，阻攔的保安拒絕作出解釋。
另據媒體報道，1996年12月4日下午，北大法學院學生何海波，從校外回北大時，不顧“請勿入內，違者罰款”的提示，騎自行車穿過別墅區，被萬春園公司保安罰款10元，爾后，何海波起訴萬春園公司，要求對方返還10元錢并道歉。1997年4月16日，海淀區法院判決萬春園公司返還何海波人民幣10元。
萬春園公司 別墅經審批建于十多年前
對此，萬春園公司辦公室一林姓主任解釋說，這些房子并不是租圓明園的，而是在十多年前建的。他說大約在18年前，剛成立圓明園管理處的時候，關于開發和保護都有很多的工作要做，遂成立了“圓明園聯合開發公司”，對萬春園等處進行開發，但因為資金不足，就和他們公司進行合資，共同開發。
約在1992年左右，建了這片四合院，就產權而言，因為屬于雙方合資，當然共同享有產權，至于事后有無產權結構變更，就不清楚了。他還介紹，園內實有約30套四合院式別墅，占地55畝左右，至于有關人員陳斌透露的月租，他未作表示，只是說價格是隨行就市的。
圓明園于1983年被定名為“圓明園遺址公園”，1988年被公布為全國重點文物保護單位。據北京市工商局網站上信息顯示：北京萬春園有限公司屬外資企業，地址在圓明園內。另據資料顯示，該公司成立年份為1994年，經營范圍是別墅出租。園內建有4種規格的套院，并設有皇家餐廳、酒吧、歌舞廳、銀行、郵局、民航機票代售處等綜合娛樂服務設施，是一座皇家園林式高級別墅。
另在北京市城市規劃設計研究院2000年1月所作的圓明園遺址公園規劃方案中提到，在整治利用圓明園遺址公園的同時，在無穩定資金來源和尚未準確理解圓明園遺址公園內涵的情況下，確實也做了一些與圓明園遺址形象和價值不符的事。如在園內安排與圓明園遺址氛圍不協調的活動內容……萬春園東部建了別墅等。
對此，萬春園公司辦公室林姓主任說，建這些房子在當時都是經過層層審批的，有一整套合法手續，建房本身當然也經過了比較曲折的過程。在十多年前，既要文物保護，又要安置農民，進行開發，從一窮二白開始，圓明園管理處實際上也做了很多工作，現在當然可以按照法規進行整治，但對于過去事情評價，不應脫離當時的歷史條件、政策條件、組織結構等，否則就不能稱之為客觀。
圓明園管理處“萬春園”為合法項目
昨日，對遭質疑的萬春園，圓明園管理處副主任朱紅說，圓明園公園內確實有一個“萬春園”項目，但這是十多年前經過合法手續建設的一個項目。
朱紅說，“萬春園”是10多年前圓明園管理處和一個香港公司合資建設的項目。“當初建這個項目時，通過了政府立項，市有關部門按照手續進行了批復，是一個合法項目。”據朱紅介紹，最近幾年，香港公司退出，將“萬春園”轉讓給了中國人民保險集團公司，目前是中國人保用于接待和開會的主要場所。
而據中國人保集團一內部人士介紹，位于圓明園內的“萬春園別墅”確實是人保集團的會議中心，目前主要承擔大型會議和接待嘉賓任務。作為遺址公園，圓明園中是不是該蓋別墅？朱紅解釋說，因涉及上幾任領導，她不太清楚也不好評價。她表示，這是一個歷史遺留問題，比湖心島出租問題更復雜。
(來源：新京報，記者張劍鋒廖衛華)
