北京昌平老北京微縮景園外的漱芳齋飯莊，自稱是扮演過毛澤東的特型演員孫某，在游客就餐間隙，裝扮成毛主席，模仿其語言舉止，表演節目。之后，游客可以到后院與孫某合影，每次交費20元。
孫某自稱在多部影視劇、話劇里扮演過毛澤東，但經記者多方核實，其所稱作品及信息大都子虛烏有。
孫某裝扮成毛主席與游客照相收錢，部分游客覺得非常不嚴肅，有損偉人形象；而旅游和工商管理部門由于沒有相關法規，對此束手無策。
對此，法學界也存在較大爭議，有律師表示，孫某已構成對毛主席人身權利的侵害。
一家網站的“藝術楷模”欄目，對作為特型演員的孫某夸贊有加。但該網站負責人后來承認，孫某自稱為著名特型演員、出演過多部影視劇等信息沒有得到核實。
4月13日中午，昌平老北京微縮景園外漱芳齋飯莊，門外不時有旅游客車駛來。大廳擺著二十多張餐桌，一側搭著一座大紅臺面的舞臺。
游客紛紛入座進餐，舞臺上陸續出現幾名演員表演歌曲、快板等節目。隨著《東方紅》音樂響起，一位身穿灰白色中山裝，高鬢角大背頭的中年男子，微端左臂，踱著方步走上臺來，用湖南口音向臺下問好：“同志們，你們好。”“中華人民共和國中央人民政府今天成立了！人民萬歲！”中年男子右臂高高舉起，向臺下揮舞。
女主持人介紹，臺上此人為扮演毛主席的特型演員孫某，表演結束后，大家可以到后院和他合影留念。
在漱芳齋飯莊后院，女主持人負責拍照，剛才表演快板的男演員負責收費和維護秩序。男演員喊著：“孫老師排戲很忙，只有五分鐘時間陪大家，誰和他拍照，二十塊錢一張，一分鐘快相，還有孫老師模仿毛主席筆體的簽名。”他還不時向游客介紹，孫某是八一電影制片廠演員，曾在《大決戰》中扮演中年毛澤東。
前后10分鐘時間，三撥數十名游客與孫某合了影。而據說，孫某在這里進行此類表演已經兩三年了。
合影一次收費20，每天接待數百人
有人透露，導游把游客拉來后可能還有5元不等的提成
有的旅行團并不在漱芳齋飯莊就餐，也被拉到飯莊后院與孫某合影。4月13日下午，來自黑龍江的旅游團游客下車后直奔飯莊后院，孫某用湖南方言朗誦了“天若有情天易老，人間正道是滄桑”的詩歌。隨后，三四十名游客紛紛與他合影留念。
游客吳先生說，導游跟他們介紹這里有“毛主席”，“我們是專門來看他的。導游早就說了，二十元合一張影，在她那兒交錢領照片”。
飯莊外有人透露，導游把游客拉來后可能還有5元不等的提成。
“孫某從漱芳齋飯莊建成就來了，飯莊每月給他開3000元工資外，照相的錢，他和飯莊分，飯莊也有他的股份。”飯莊一位女服務員說，孫某幾乎天天在這里，每天和他合影的游客高峰期達四五百人。
著名“特型演員”經查名不副實
自稱出演過多部影視劇，但未經有關部門證實
“扮毛主席拍照收費有損毛主席形象，心里不舒服！”河南游客張先生等人對此直搖頭，“他又不是毛主席，和他照什么相？”
在孫某所住的小區，一名女鄰居聽說記者來找演員孫某，很是驚訝：“他是演員？不知道呀！”
但是，按照飯莊的介紹和孫某告訴記者的情況，他是國家一級演員，老中戲畢業的，八一電影制片廠著名特型演員，曾扮演過電影《大決戰》中的中年毛澤東，現正在拍攝《偉人韜略》。
一家網站的“藝術楷模”欄目，以“昌平出了個‘毛澤東’”為題對孫某夸贊有加，稱今年42歲的孫某是“毛澤東的扮演者中較為出色的一位”，電影《為了新中國》導演尋找演員時，就憑這一點確定毛澤東主演非他莫屬，前不久，他在《走出西柏坡》話劇中扮演了毛澤東，引起了轟動，孫某先后被北京昌平、山東淄博等地聘為旅游形象大使……
在隨后記者的調查中，八一電影制片廠演員劇團辦公室孫女士證實，在單位離休、退休、在職的演員名單中，都沒有孫某的名字，“我們這里演毛主席的特型演員只有古月一人。”她說，《大決戰》中始終是古月扮演毛主席。中央戲劇學院學生處周處長介紹，該校畢業生中沒有人出演過毛主席。
國家廣電總局重大革命歷史題材領導小組人員介紹，有關毛主席的影視劇都要經過嚴格審查的，他們從未審批過電影《為了新中國》。文化部戲劇司人員介紹，《走出西柏坡》的話劇也是子虛烏有。
而刊登孫某“藝術楷模”事跡的網站負責人承認，孫某自稱為著名特型演員、扮演過多部影視劇中的毛澤東等信息沒有得到核實。
曾在話劇、影視劇多次塑造毛澤東形象的特型演員李克儉說，之前，國家有關部門對特型演員的要求很嚴格，不僅是身高體形要像，個人素質等方面要求也非常高，都要經過政審。他認為，個別人借助與毛主席相像，模仿偉人舉止賺錢，會對偉人形象造成很壞影響。
“扮毛主席不嚴肅”？飯莊自稱經營策略
旅游部門曾介入，但苦于旅游管理法規沒有相關條文
扮毛主席拍照，在一些人看來是破壞偉人形象，但是有人認為這是一種經營策略。
老北京微縮景園有限公司田經理稱，漱芳齋飯莊屬公司的一部分，但經營性質是獨立核算，合同到今年底。她認為，扮毛主席拍照收費一事屬飯莊經營策略，拍照收費是游客自愿行為，社會越來越包容，人們的思想也越來越開放。田經理說，拍照收入的分配屬飯莊內部事情，與老北京微縮景園有限公司無關。
昌平區旅游局辦公室的兩名工作人員表示，聽說過孫某扮演毛主席和游客照相收費一事，但否認“孫某是昌平旅游形象大使”。“昌平從來沒有過旅游形象大使。”辦公室王先生說。
昌平區旅游局管理科工作人員沈先生坦言，旅游局此前曾了解過此事，還曾以“扮毛主席不嚴肅”為由介入，飯店負責人則以企業經營策略予以解釋。由于旅游管理法規沒有相關條文，此事只能不了了之。
“沒有相關法規，沒法處罰。”昌平區南口鎮工商所所長耿強說，他們已經去漱芳齋飯莊實地查看了，當時沒有發現孫某裝扮成毛主席與游客有償合影。他認為，孫某的行為不好定性，不具有一般超范圍經營行為的性質，而且孫某當時不承認有收費行為，他們只能對其勸阻，稱這樣招攬顧客欠妥。
侵犯何種權利？法學人士說法不一
有專家認為，此舉有損毛主席的名譽權
裝扮成毛主席表演節目和游客有償合影，法學界對此也有不同意見。
上海市天宏律師事務所朱妙春律師認為，首先，孫某沒有冒充自己是毛澤東，也就沒有侵犯毛澤東的民事權利，扮演毛澤東的特型演員不是一種身份，也不是一種權利，而是一種經歷，所以就沒有侵犯名譽一說。其次，他長得像毛澤東，并利用此與別人合影賺取利益，如果他是飯店的股東或是那家單位的員工，則該單位涉嫌違法經營，應該由工商機關處理。
中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任楊立新教授認為，形象也是一種權利，孫某這種行為理論上構成侵權，但立法上還沒有體現。
國家版權局法律法規處工作人員則對孫某裝扮毛主席表演等行為給予了解析，孫某扮演毛主席，在公開場合朗誦毛澤東詩歌，如果是非營利表演，根據著作權法，不侵犯毛澤東的著作權。如果從事營利表演，根據著作權法可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬。如果以免費表演為手段吸引游客有償拍照，也應屬于從事營利表演。但對于孫某公開模仿開國大典中毛主席的言行，是否侵權，在法律上還有爭議。
對此，中國社科院法學所李順德教授分析，認定該行為是否侵權關鍵有兩點要素：第一要看場合，第二要看是否對偉人形象有損害。在商業場合扮毛主席拍照收費，利用偉人形象謀取不當商業利益，首先直接構成對偉人本身的人身權侵犯，偉人的后代可以直接站出來維護權利；其次，用不正當手段謀取商業利益，損害別人的利益謀取自己的利益。
但該行為不屬于詐騙，因為大家都知道不是真的，是裝扮的，但要考慮社會影響問題。
在北京市藍鵬律師事務所主任律師張起淮看來，扮演毛主席和游客拍照，不侵犯毛主席的肖像權，如果扮演者個人素質不高，言行舉止丑化毛主席，使毛主席在人們心目中的地位下降，就有損毛主席的名譽權。
【來源：新京報；作者：公冶祥波、耿小勇】
