中新社北京四月二十三日電 題：陳丹青“出走”之后怎樣
中新社記者 周兆軍
清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授陳丹青的辭職事件實(shí)在不能算是新聞，因?yàn)殛惖霓o呈是在去年十月提出的，距今已過(guò)去半年之久。而且，他也并沒(méi)有真正出走，在校方的挽留下，他最終決定留在清華完成自己的任期。因此，陳丹青的出走風(fēng)波更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是一次“出走未遂”。
這件發(fā)生在半年前的事之所以在最近的媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)且至今余波未了，一方面是由于陳丹青作為著名畫(huà)家的“名人效應(yīng)”，同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映了公眾對(duì)現(xiàn)行研究生考試制度的質(zhì)疑。
陳丹青于二000年回國(guó)任教，成為清華大學(xué)的博士生導(dǎo)師，然而不久后他就領(lǐng)教了“中國(guó)式考試”的威力。在這一年的博士生招生考試中，陳丹青從二十四名考生中嚴(yán)格挑選的五人全部因外語(yǔ)不過(guò)關(guān)而落榜。不光是博士生，他想招收的碩士生也均因?yàn)檎位蛴⒄Z(yǔ)成績(jī)不及格而被拒之門(mén)外。由于政治、外語(yǔ)的關(guān)卡，陳丹青長(zhǎng)達(dá)四年招不進(jìn)一名碩士生。
讓陳丹青深感荒謬的是，美術(shù)專(zhuān)業(yè)招的學(xué)生應(yīng)該是藝術(shù)家苗子，為什么非得達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的政治、英語(yǔ)成績(jī)，他認(rèn)為這“嚴(yán)重滯礙并扭曲藝術(shù)教育的品質(zhì)與性質(zhì)，無(wú)視人文藝術(shù)學(xué)科的教育規(guī)律與成才規(guī)律”。
于是，一封言辭懇切的辭職報(bào)告送到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的桌子上：“我之請(qǐng)辭，非關(guān)待遇問(wèn)題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認(rèn)同現(xiàn)行人文藝術(shù)教育體制。當(dāng)我對(duì)體制背后的國(guó)情漸有更深的認(rèn)知，最妥善的辦法，乃以主動(dòng)退出為宜。……這一決定出于我對(duì)體制的不適應(yīng)，及不愿適應(yīng)�！�
陳丹青認(rèn)為不合理的不光是招生制度，“教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教學(xué)思想、教學(xué)評(píng)估，是藝術(shù)學(xué)院的頭等大事：沒(méi)完沒(méi)了的表格、會(huì)議、研討、論文，加上滿(mǎn)坑滿(mǎn)谷的教材——藝術(shù)學(xué)院從未像今天這樣臃腫龐大，像今天這樣充斥辦學(xué)的教條�！彼幻靼椎氖牵切┏涑饬恕傲炕�、“管理”、“科學(xué)”、“科研”等等詞匯的表格和人文藝術(shù)的規(guī)律與本質(zhì)有什么關(guān)系。
在接受多家媒體采訪時(shí)，陳丹青都強(qiáng)調(diào)自己批評(píng)的是招生與考試政策，是學(xué)術(shù)行政化，而不是哪所學(xué)校�！拜浾撎咸�，我誠(chéng)不愿外間對(duì)清華及院方有誤解�！�
陳丹青的辭職報(bào)告發(fā)表后，在學(xué)界引起了重大反響，中國(guó)社科院著名學(xué)者徐友漁撰文指出：“陳丹青的出走，我們都有責(zé)任。”令他不安的是，許多學(xué)者在談到導(dǎo)致陳丹青出走的種種弊端時(shí)無(wú)不感同身受，對(duì)問(wèn)題的分析也鞭辟入里，但在慷慨激昂的談話(huà)之后，他們不會(huì)采取任何行動(dòng)。
魯迅在多年前曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“出走其實(shí)并不難，難的是出走之后怎樣，是進(jìn)入迷茫的又一程呢，還是真正步入幸福，這是一個(gè)問(wèn)題。”今天，陳丹青同樣拋給有關(guān)人士這樣一個(gè)問(wèn)題：出走之后怎樣？
事實(shí)上，從教育主管部門(mén)到各個(gè)有權(quán)招碩招博的學(xué)校，一直在進(jìn)行考試和招生制度的改革。但改革的中心思路是逐步擴(kuò)大教育行政部門(mén)對(duì)于教師的監(jiān)管力度，結(jié)果是考試越來(lái)越程式化，并不利于優(yōu)秀人才的選拔。
北京理工大學(xué)高等教育研究所研究員楊東平就表示：“面對(duì)招生體制存在的弊端，雖然我們都有無(wú)力感，但我仍然想說(shuō)。諸多顯而易見(jiàn)的不合理，既然是人為的，難道真的不可以改變？”
