審計署稱淮河洪災金問題獲整改 35名官員被處分
中新網7月14日電 國家審計署官方網站今天刊登審計署沈陽特派辦的文章，對查處鞍山電業局局長陳忠一等挪用巨額公款案作了披露。文章全文如下：
2003年10月的一個下午，由中紀委、審計署、國家電力公司參加的陳忠一案件協調會在京緊急召開。會上根據中央領導批示精神，成立“902”專案組，查辦遼寧鞍山電業局局長陳忠一及副總會計師涉嫌挪用巨額公款的案件。
陳忠一案件協調會拉開了協查的序幕，然而案情的發現，要從2003年的電力審計說起，一切又回到那料峭的春天，回到那鮮活而真實的記憶——
精研慎定 審計向鞍山
2003年3月，審計署指派沈陽特派辦對遼寧省電力有限公司進行財務收支審計。在審前調查中，審計人員了解到，鞍山電業局兼有大型電業局和小型電業局的特點，非常有代表性。經審計組認真分析研究，決定將鞍山電業局作為2003年電力審計的切入點。
4月的東北，依舊春寒料峭，在一個冷風習習的早晨，審計組一行6人，來到鞍山。
多管齊下 狐尾欲藏難
此次電力審計，是多點多面同時進行的。在對象上，對電力有限公司和電力財務公司同時進行審計；在方法上，計算機輔助審計與手工審計有機結合。經查，發現如下疑點：一是該公司2000、2001連續兩年實際完成線損率基本與考核指標持平；二是公司數據庫中多個賬套并存；三是大量資金在自己的幾個賬戶里互相流轉，而且有大量資金收支“空中飛”。
經查詢電業局在財務公司的開戶賬號，發現電業局在財務公司開戶的8個賬號并沒有在電業局提供的賬號之內。看到審計人員有所察覺，進一步檢查必定暴露無疑，電業局局長陳忠一企圖避重就輕，以主動交代問題來麻痹審計人員，承認了公司人為調節線損、截留轉移收入的事實。經查證，自1996年至2002年末，電業局開設賬外賬戶多達20個，共計截留資金33685萬元。
山重水復 取證何其難
由于管理混亂，該公司部分原始憑證丟失，部分磨損、已看不清對方單位的名稱。經到開戶行查詢、錄入、整理、篩選，審計人員發現電業局與鞍山電業鋼窗廠有大量資金往來。1998年2月至2000年12月31日，電業局借給電業鋼窗廠資金累計37050萬元，至2002年12月31日，累計有8000萬元未歸還，其中6000萬元是電業局從銀行貸款，然后轉給電業鋼窗廠，由鋼窗廠償還利息。按常理，這樣大額資金往來，兩個單位應該有密切的經濟業務或者直屬的關系，然而調查的結果卻出乎所有人的意料：
電業鋼窗廠名為電業局三產多經單位，但是并沒有向電業局上報會計報表，兩個單位也沒有直接的經濟業務。電業鋼窗廠廠長李殿祿同時是遼寧泰隆集團股份有限公司的董事長，該公司是由李殿祿和其家人成立的。經過進一步深入調查取證，發現電業鋼窗廠1993年已經停業、2000年后未經年檢、無完整會計賬目，是一個空殼企業。電業局的資金進入鋼窗廠的賬戶后，都迅速轉入遼寧泰隆集團股份有限公司。
對此8000萬元，電業局局長陳忠一及副總會計師趙揚稱是經過集體會議討論，與電業鋼窗廠聯合投資經營房地產項目，并拿出了聯合經營協議。
鋼窗廠既早已停業，且根本沒有房地產開發資質，如何聯合開發？即使是聯合開發，為什么從銀行的借款利息由鋼窗廠支付呢？
經審計人員的深入調查，發現8000萬元資金進入其市電業鋼窗廠賬戶后，直接或間接的投入了兩個房地產開發項目，由于房地產項目受挫，致使電業局面臨投資損失。
審計署以審計要情上報中央后，受到了中央的高度重視，并得到了幾位主要領導的重要批示。
雖然此案尚有疑點，但是一切表面跡象說明是陳忠一擅自決策、趙揚暗中運作，兩人嚴重瀆職，似乎案情已可告一段落。然而就在此時，陳忠一開始翻供，稱8000萬元是借款，不是聯合投資。
為了將案情落實、落準，審計人員開始重新調查核實。法律顧問高某、辦公室秘書張某承認了在陳忠一的指使下出示假證的事實。雖然調查取證的過程千折百轉、山重水復，甚至可以說是荊棘遍地，但經過審計人員對37050萬元資金用途的追蹤調查，事情終于漸漸明晰：遼寧泰隆集團向銀行短期借款進行經營活動，然后在月末通過鋼窗廠向電業局借款還銀行短期借款，月初再次從銀行借款歸還電業局，從而達到“用國有的雞，生個人的蛋”的目的。
曲徑終直 云散見青天
2003年10月，“902”專案組成立，三下鞍山，完善了所需的資料證據。在如山的鐵證面前，陳忠一和李殿祿交代了陳忠一和趙揚收受李殿祿賄賂，由陳忠一擅自決策、趙揚具體操作，挪用公款借給李殿祿資金的問題。
2003年11月18日，遼寧省人民檢察院對陳忠一、趙揚、李殿祿涉嫌共同挪用公款犯罪立案偵查，并于當日對前兩人刑事拘留；當月28日，遼寧省十屆人大常委會第六次會議通過了《省人大常委會關于確認對省十屆人大代表陳忠一依法采取刑事拘留強制措施的決定》，12月1日，遼寧省人民檢察院將3人逮捕。
回首卷宗 思緒何萬千
從整個案件看，導致案件發生的主要原因是內部監督控制制度的不完善，為違法亂紀行為打開了方便之門。審計發現，法人或者受權法人在企業重大事項上很多時候不經過集體討論、擅自決策，這種一個人說了算的做法使企業的財產失去保障，控制監督的松懈也使管理者存在一定的僥幸心理，使其在個人利益面前貪膽包天，做出違法犯罪、為個人小利而損害國家利益的事情。
另外，由于財務核算制度和內部控制不夠健全，使得“收支兩條線”政策形同虛設，收費和繳費過程脫節，為截留收入埋下了隱患。市屬電業局采取將收入存入多個賬號的辦法，并不用從劃撥賬號提款，即達到了坐收坐支；此外，上級電力公司“鞭打快牛”的考核體制也為調節線損、截留資金定下了基調。(姜興國）
