中新網(wǎng)9月14日電 據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》14日?qǐng)?bào)道，中秋將至，不少單位把月餅當(dāng)成福利發(fā)給員工。對(duì)此，廣州市地方稅務(wù)局明確表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定，單位發(fā)放任何實(shí)物均應(yīng)該并入工資薪金所得扣繳個(gè)人所得稅。因此，單位在發(fā)給員工月餅券或月餅時(shí)，要把這部分物品的價(jià)值并入員工的工資薪金所得，按稅法規(guī)定扣繳個(gè)人所得稅，以免構(gòu)成偷逃稅款的行為。
聞此，人們表示出驚訝和不理解，并發(fā)出“在我們需要繳納的個(gè)人所得稅項(xiàng)目中，還有哪些是鮮為人知的”的疑問(wèn)。這說(shuō)明我國(guó)個(gè)稅方面的法律法規(guī)宣傳并沒(méi)有到位，故人們對(duì)哪些個(gè)人所得應(yīng)該繳稅、哪些個(gè)人所得不應(yīng)該繳稅并不十分清楚，這使得稅務(wù)部門在征收本應(yīng)繳納而且早就應(yīng)該征收的稅務(wù)時(shí)，給大多數(shù)被動(dòng)繳稅者一種突襲的感覺。
更為重要的是，人們普遍對(duì)“發(fā)月餅也要繳個(gè)稅”表示出驚訝和不理解，說(shuō)明這種稅制已難以適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，在制度上越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出其存在的缺陷。
不錯(cuò)，單位發(fā)放的月餅確實(shí)是個(gè)人所得的實(shí)物，單位發(fā)放的月餅券確實(shí)是有價(jià)證券，按照法律規(guī)定，確實(shí)應(yīng)該按照有關(guān)憑證上注明的價(jià)格或主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的價(jià)格并入工資、薪金所得而征稅。但是，相對(duì)于奧運(yùn)健兒動(dòng)輒獲得幾十萬(wàn)上百萬(wàn)幾百萬(wàn)的獎(jiǎng)金，相對(duì)某些人動(dòng)輒獲得一輛十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)的私家轎車，相對(duì)于政府部門動(dòng)輒成千上萬(wàn)地發(fā)年終獎(jiǎng)等各種福利，月餅這樣的個(gè)人所得，卻是最大多數(shù)的工薪階層一年中難得享受一次的福利，非得納稅，似乎有些不盡情理。實(shí)際上，工薪階層為依法納稅已作出了巨大貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)工薪階層繳納的個(gè)人所得稅已占個(gè)人所得稅總額的70%以上，在某些地區(qū)甚至超過(guò)了80%。如北京市2003年度工資、薪金所繳納的個(gè)人所得稅近108億元，占全年各所得項(xiàng)目收入的86%左右。
我的意思是說(shuō)，我們有必要重新界定應(yīng)繳納個(gè)稅的實(shí)物和有價(jià)證券的范圍，明確實(shí)物和有價(jià)證券價(jià)格達(dá)到哪種程度才應(yīng)繳納個(gè)稅，不可籠統(tǒng)地認(rèn)為一切實(shí)物和有價(jià)證券都應(yīng)繳納。本來(lái)，個(gè)稅立法是為了平衡我國(guó)改革開放后出現(xiàn)的收入不均、貧富懸殊狀況，如果實(shí)物不論得多得少都要納稅，就可能有違個(gè)稅立法精神。
這就像現(xiàn)今仍執(zhí)行在低工資、廣就業(yè)、大福利背景下制定的個(gè)稅800元起征點(diǎn)一樣，經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，這一規(guī)定已經(jīng)不符合人們的收入水平。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1992年時(shí)，月收入在800元以下的就業(yè)者占就業(yè)者總?cè)藬?shù)的99%，僅有1%的工薪階層的收入超過(guò)免征額。然而到了2002年，月收入在800元以下的就業(yè)者占就業(yè)者總?cè)藬?shù)的47.2%。這些年物價(jià)水平也提高了許多，百姓的生活成本增加很快。除了北京、上海執(zhí)行1200元標(biāo)準(zhǔn)、深圳執(zhí)行1600元標(biāo)準(zhǔn)外，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)仍在執(zhí)行“老標(biāo)準(zhǔn)”，這就等于變相地?cái)U(kuò)大了個(gè)人所得稅的征收面，出現(xiàn)了工薪階層納稅多、少數(shù)有錢人納稅少的狀況，實(shí)際加重了百姓的稅收負(fù)擔(dān)。“發(fā)月餅也要繳個(gè)稅”，難免有擴(kuò)大個(gè)人所得稅征收面的嫌疑。(何勇海)
