中新網(wǎng)9月6日電 據(jù)新聞晚報(bào)報(bào)道，昨天上午，全國各地的媒體幾乎不約而同地被北京某報(bào)的一則消息所震驚：身患肝癌的著名演員傅彪成功做完了肝移植手術(shù)，病情已趨于穩(wěn)定。與此同時(shí)，京城另一家媒體《北京青年報(bào)》卻以完全匿名的方式刊發(fā)了同樣的消息。
同樣的消息，兩家媒體的處理方式卻迥然不同，在如今新聞大戰(zhàn)愈演愈烈的情況下，北青報(bào)對此事“欲說還休”的態(tài)度不無反常。記者在對此進(jìn)行跟蹤采訪后發(fā)現(xiàn)，“反常”的舉動背后的確另有原因，而由此引發(fā)的“搶新聞是否要顧及個人隱私”話題卻值得引起所有人的深思。
一件事情兩種寫法
昨日北京某報(bào)的消息幾乎從標(biāo)題就已讓人一目了然：“傅彪晚期肝癌手術(shù)成功已摘除氧氣面罩病情穩(wěn)定”，報(bào)道不僅在開頭就點(diǎn)明了傅彪身患“晚期”肝癌的事實(shí)，還在文中將傅彪所住醫(yī)院的名字、目前所住病房的區(qū)域、透露傅彪近況的圈中好友的名字都交待得十分清晰。此文經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后，立即成為當(dāng)天最受關(guān)注的演藝圈新聞。
相比之下，北青報(bào)的報(bào)道遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如北京某報(bào)那么透明。在文中，傅彪的名字被“某著名演員”取代，所住的醫(yī)院也只是被寫成“某部隊(duì)醫(yī)院”，身體近況則籠統(tǒng)地以一句“目前生命體征平穩(wěn)”來描述。由于“語焉不詳”，該文在新浪網(wǎng)所獲的網(wǎng)友留言條數(shù)還不到前者的1/50。
關(guān)鍵時(shí)刻不揭傷疤
“如果我們要搶這條新聞，一個多星期前就能刊發(fā)最詳細(xì)的獨(dú)家新聞。現(xiàn)在之所以這樣淡化處理，完全是為了保護(hù)傅彪和他的家人，同時(shí)也把正確的信息傳遞給很多打來熱線提供線索的讀者朋友們。”
北青報(bào)文化新聞部資深記者姜薇告訴記者，傅彪的病情暴發(fā)得十分突然，他的父母因年老體弱早于他本人先住了院，為了不讓老人和孩子擔(dān)心，傅彪和妻子都希望能將此事瞞過他們，同時(shí)再專心地投入治療。如此一來，媒體的“低調(diào)”成了十分關(guān)鍵的一步。
“我們原來已經(jīng)決定不發(fā)這個稿子了，但這兩天不斷有讀者打熱線電話來提供消息，聽得多了就發(fā)現(xiàn)很多是道聽途說、很不準(zhǔn)確，為了傳遞正確信息，社會新聞部的同事寫了這篇報(bào)道。”
姜薇表示，在刊發(fā)這篇報(bào)道前，社會新聞部特意請她去把關(guān)，將文中所有能起到提示作用的人名、地名甚至電影的片名全都隱去。
“我們的原則就是不涉及隱私，保護(hù)病人更好地治療、不被干擾。尤其希望不要給他的家人增添痛苦。”
她告訴記者，傅彪的那些圈中好友之所以在面對媒體詢問時(shí)紛紛表示“無法證實(shí)”，同樣是為了保護(hù)他。
但北京某報(bào)的報(bào)道終究打破了這種寧靜。姜薇無奈地表示：“我不能說他們的寫法就是違法，但起碼不太人性化。從新聞道德的角度講，這多少也是不負(fù)責(zé)任的行為。”
而另一家北京媒體的同行則對北京某報(bào)的報(bào)道提出了更為尖銳的批評：“如果傅彪是在痊愈的情況下才對外宣布說‘我曾經(jīng)攻克過癌癥’，這才是讓大家都高興的事。現(xiàn)在這個節(jié)骨眼上，無論如何不該去揭這個傷疤，對他家人不好，他本人也會因此而壓力增大。我不知道我們的娛記是不是一定要?dú)У粢恍┤瞬艜䴘M足，就像以前李雪健被傳出‘去世’的消息一樣，他們這樣做顯然太缺德！”
有所不“搶”
單從新聞角度看，北京某報(bào)的那篇報(bào)道無疑是合格的，事件、人物、細(xì)節(jié)一應(yīng)俱全，完全滿足了讀者的知情權(quán)。反觀北青報(bào)的消息，說的是同一回事，關(guān)鍵部分卻是避實(shí)就虛、遮遮掩掩，前前后后透著一股不爽氣。
可是當(dāng)我們得知傅彪年邁的雙親和年少的兒子還不知道他的病情，尤其是兩位老人本身也在住院，對兩篇報(bào)道的評判標(biāo)準(zhǔn)顯然應(yīng)該換個個兒。放到報(bào)攤上去賣，贏得人氣的一定是前者，但輸了人性的也必定是它。這樣的新聞，不“搶”又何妨？
再多說一句，傅彪是老百姓喜歡的好演員，也是同行和媒體歡迎的好人，祝好人好運(yùn)！(記者 蔡穎)
