“如果中國名牌戰(zhàn)略推進委員會(下稱“名推委”)把評選名牌作為一項制度進行推行的話，我們就要質(zhì)疑它的合法性”，曾參與《行政許可法》等多項國家立法工作的中國政法大學(xué)教授張樹義對中國名牌評選的合法性提出強烈質(zhì)疑。
2001年，國家質(zhì)檢總局牽頭成立名推委，授權(quán)名推委統(tǒng)一組織實施中國名牌產(chǎn)品的評價工作，并以總局名義向“實物質(zhì)量達到國際同類產(chǎn)品先進水平、在國內(nèi)同類產(chǎn)品中處于領(lǐng)先地位、市場占有率和知名度居行業(yè)前列、用戶滿意程度高、具有較強市場競爭力的產(chǎn)品”(《中國名牌產(chǎn)品管理辦法》規(guī)定)頒發(fā)“中國名牌”稱號，名推委秘書處設(shè)在國家質(zhì)檢總局質(zhì)量管理司。
隨著中國名牌產(chǎn)品評選過程中曝光出來的問題，如評選目錄變動導(dǎo)致樂凱出局；企業(yè)拿著地方獎勵的上百萬元重金到北京公關(guān)等，一位專家在接受北京某媒體采訪時指出，“實際上，這是不折不扣的政府設(shè)租、企業(yè)尋租行為。”同時，隨著今年7月1日《行政許可法》的實施，名推委秘書處設(shè)在質(zhì)檢總局質(zhì)量管理司，這種具有官方背景的中國名牌評選是否符合行政許可的質(zhì)疑也浮出水面。
對中國名牌評選過程中的議論越來越多，不過奇怪的是，這一切都是發(fā)生在非公開場合。一到公開場合，幾乎所有的企業(yè)都成了啞巴。“誰不知道中國名牌是國家質(zhì)檢總局這樣一個關(guān)鍵部門搞的評比，誰敢說什么？”一位“打死也不愿公開自己身份”的企業(yè)負責(zé)人無奈地表示。
“我們更愿意把它納入行政許可的范疇去規(guī)范，否則，中國名牌就會進入一種矛盾的真空地帶，即它有許可內(nèi)容可又不按許可法行事”。在張樹義教授看來，中國名牌是一種“準行政許可”。張樹義認為，中國名牌某些方面具備行政許可的特征，某些方面又不算。如要評名牌，你必須先得經(jīng)過申請，經(jīng)過有關(guān)機構(gòu)審查，達到標準了，授予證書，這類似行政許可，因為行政許可的一個特征就是“硬申請”，不是行政機關(guān)主動去做，當(dāng)你想要做某個事，必須找行政機關(guān)申請，審查批準后，準予你干這個事，所以具備行政許可的特征。但名牌認定是對產(chǎn)品的質(zhì)量、信譽等進行認可，不存在“準許”你從事什么活動的性質(zhì)，因為你早已在生產(chǎn)這個產(chǎn)品了，從這個角度看，又不具備行政許可的特征。中國名牌存在“硬申請”和“準許使用”的特征，但它又不完全符合《行政許可法》中對“許可”的界定。
張樹義表示，如果“名推委”把評選名牌作為一項制度進行推行的話，我們就要問有沒有取得準生證？是不是黑孩子？設(shè)定名牌評價的權(quán)力來源于哪里？
按照《中國名牌產(chǎn)品管理辦法》解釋，中國名牌評選依據(jù)的是《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《質(zhì)量振興綱要》和國務(wù)院賦予國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的職能。但行政許可法明確規(guī)定只有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)才有權(quán)力設(shè)定行政許可。而《產(chǎn)品質(zhì)量法》中并沒有提及“中國名牌”一說，同時《質(zhì)量振興綱要》不是法律或行政法規(guī)。
張樹義教授認為，質(zhì)檢總局在組織這個名牌推進工作的時候必須要先找出法律依據(jù)，哪條法律、法規(guī)涉及行政許可了？如果沒有法律依據(jù)，那就等于是他們私自設(shè)置的東西。
中共中央黨校研究室副主任周天勇也表示，政府部門是規(guī)則的制定者和裁判，應(yīng)當(dāng)和名牌的評價分離，不該攪在一塊。為什么企業(yè)現(xiàn)在都愛找協(xié)會？就因為協(xié)會還是保持著行政性，打著部門的旗號到外面去評這評那，企業(yè)也愿上鉤，或著是尋求保護、庇護。政府應(yīng)該歸位，和有營利嫌疑的組織分離。
張樹義教授表示，“名牌”應(yīng)該是由市場優(yōu)勝劣汰“淘”出來的，不應(yīng)該是“評”出來的，更不應(yīng)該是行政行為的產(chǎn)物。按照《行政許可法》的精神，政府不應(yīng)包攬一切，像中國名牌這樣的工作應(yīng)該由社會中介機構(gòu)承擔(dān)。張樹義同時指出，打著政府旗號的名牌評選有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用，這樣做的一種可能是，企業(yè)不把精力盯著質(zhì)量、盯著滿足消費者，而是盯著如何被評選上，沒把功夫花在市場上而是花在政府公關(guān)上。
周天勇教授認為，從經(jīng)濟學(xué)角度看，政府又不是最大的消費者，有什么理由說誰是或不是名牌？名牌不名牌，最終是市場說了算，使用者說了算。
與此同時，周教授對中國名牌可以免檢的規(guī)定發(fā)表了反對意見，“政府監(jiān)督應(yīng)該是普遍的監(jiān)督，不要因為他有名牌免檢稱號就不去監(jiān)督他，沒評上的名牌的，天天檢查，評上了名牌的，尤其是政府底下的組織評的名牌，就三年都不檢，這是不公平的，這實質(zhì)上屬于不正當(dāng)競爭，而且是在政府默許下的、受到政府保護的不正當(dāng)競爭。政府怎么知道它評上名牌后就不會攙雜使假、質(zhì)量下降？”
來源：新華網(wǎng)·經(jīng)濟參考報
