中新社北京六月四日電(記者曾利明)為探究SARS的來龍去脈，各國科學(xué)家在發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒可能是主要罪魁之后，追溯到果子貍標(biāo)本中的SARS病毒與人類SARS病毒有百分之九十九以上的同源性�；蚍治鰟t證明，動物SARS病毒是人類SARS病毒的前體。因此有人認(rèn)為，SARS是人畜共患的疾病。
對此，中國疾病預(yù)防控制中心傳染病預(yù)防控制所人畜共患病研究專家尚德秋則認(rèn)為，目前只是初步從動物標(biāo)本中獲得了SARS樣病毒，并沒有找到動物身上病毒與人類病毒之間的關(guān)聯(lián)性，下此結(jié)論還為時過早。
中國疾病預(yù)防控制中心微生態(tài)學(xué)研究專家盧金星認(rèn)為，不能把果子貍的病毒與人類SARS病毒有百分之九十九的同源性作為鎖定傳染源的根據(jù)。因為，即使兩種微生物的同源性達(dá)到百分之百，也不一定是一個東西。而截至目前，既沒有證據(jù)表明果子貍身上的SARS樣病毒引發(fā)了此次人間疫情，也沒有證據(jù)表明果子貍因這一病毒而發(fā)病。
尚德秋說，醫(yī)學(xué)上所稱的人畜共患病的概念是，人和脊椎動物由共同的病原體引起的并在流行病學(xué)上有關(guān)聯(lián)的疾病。從果子貍標(biāo)本中分離到的SARS樣病毒，并不等于SARS即是人畜共患病，也不等于果子貍就是傳染源。從果子貍中分離出的病毒從何而來？依然需要追蹤溯源。
針對分離到的三株SARS樣病毒的六只果子貍來自同一市場，尚德秋提出這樣的疑問：這些果子貍是野生的還是飼養(yǎng)的？與人有沒有過接觸？與其它動物間有沒有過接觸？它們所攜帶的SARS樣病毒是其自身就有的還是被人或其它動物傳染而來？此外，果子貍感染SARS后有沒有導(dǎo)致病理損傷？有沒有病原體的排出？如果有，其毒力如何？
盧金星說，病原的比較與分析不僅要看同源性，也要看其基因讀碼框架。對于基因以不同次序讀碼，所得結(jié)果可能完全不同。如果僅從同源性看，人類基因組與豬的基因組的同源性也很大�，F(xiàn)在還不能把從果子貍標(biāo)本中分離到的SARS樣病毒稱為病原體。因為病原體意味著致病性。
他強調(diào)，從微生態(tài)學(xué)的角度出發(fā)，大千世界，只有相對的致病微生物，而沒有絕對的病原體。有些微生物在動物體內(nèi)是安全的，進(jìn)入人體內(nèi)即可出現(xiàn)致病性。例如霍亂為甲類傳染病，由霍亂弧菌引起。霍亂弧菌對人是一個強致病原，而對于螃蟹卻是無害的。引發(fā)腹瀉的O一五七菌株對人也有強致病性，而對于一些家畜卻只是“健康攜帶”。痢疾桿菌對人有強攻擊性，換了老鼠做宿主，卻會相安無事。
尚德秋指出，人畜共患病一般先要經(jīng)過動物中的循環(huán)傳播，再由某種因素侵入人群，而逐漸定居下來，有一個由動物逐步向人轉(zhuǎn)化的過程。在人畜共患病中，有些原本就是動物中流行的疾病，也有些則是先在人群中發(fā)現(xiàn)，后又追蹤到動物。原本為動物中流行的疾病而傳染給人的人畜共患病很多。其中萊姆病在人群中的最初病例，就是人接觸染有萊姆病的野生動物，受到了其媒介昆蟲螨和蜱的叮咬所致。烈性傳染病埃博拉出血熱，已知猿猴和黑猩猩是首例病人的傳染源。而研究也已經(jīng)證明艾滋病是人畜共患病。
尚德秋提醒人們，如果證實SARS為人畜共患疾病，將意味著疫情控制將更加艱難。這是因為人畜共患疾病的控制不僅是對人，還要對有關(guān)的動物及其媒介昆蟲的設(shè)防。從某種意義上說來，人類抵御來自動物尤其是家畜的病患威脅更為不易。鼠疫、瘋牛病、結(jié)核病、流感、口蹄疫等許多人畜共患疾病，已經(jīng)給人類造成了災(zāi)難性危害。如若SARS人畜共患疾病的推測成立，人類與SARS的戰(zhàn)斗無疑將需要采取新的作戰(zhàn)方略。
中國疾控中心病毒研究所畢勝利研究員認(rèn)為，SARS病毒可能是一個非常保守的病毒，早已存在。研究結(jié)果表明，SARS有百分之二十的隱性感染率，即攜帶病毒，從抗體可以查出來。因此該病毒既可能是野生動物攜帶的，也可能是人類踏入其生態(tài)圈造成的，這需要科研工作者做更細(xì)致的長期艱苦工作。
