中新網(wǎng)3月26日電 開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)陳元在接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)，即使是產(chǎn)生于傳統(tǒng)投融資體制的銀行，只要明確國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，不斷努力，也可以實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)化融資體制的轉(zhuǎn)變；中國(guó)的銀行不是制造不良資產(chǎn)的機(jī)器，是能夠達(dá)到國(guó)際一流水平的。
報(bào)道稱(chēng)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行最新統(tǒng)計(jì)顯示，截至2002年底，開(kāi)行按五級(jí)分類(lèi)的不良貸款率降至1.77%，不良資產(chǎn)率降至2.53%；貸款當(dāng)期本息、本金、利息三個(gè)回收率都超過(guò)100%，累計(jì)本息回收率為98.01%；全行資產(chǎn)總額達(dá)到10358億元。至此，開(kāi)行主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)已達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平，即按總資產(chǎn)排序的國(guó)際前10家銀行的平均水平。
記者：陳行長(zhǎng)，這幾年開(kāi)行總共化解了多少不良貸款？
陳元：1998年開(kāi)行不良貸款率曾高達(dá)32.63%，不良貸款1700億元。但經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的不斷努力，這一比率逐年大幅下降，1999年降到了18.66%，2000年為8.78%，2001年為3.91%，2002年為1.77%。原有的1700億里頭剝離了800億，我們自己化解了約900億。我們希望2004年不良貸款能降到0.5%以下，也就是動(dòng)態(tài)趨向于零。
記者：在國(guó)內(nèi)外眾多銀行備受不良貸款困擾的背景下，開(kāi)行這一成績(jī)顯得格外突出。開(kāi)行在這方面是不是有什么“獨(dú)門(mén)絕招”？
陳元：談不上“絕招”，總結(jié)幾年來(lái)的實(shí)踐，就是統(tǒng)一思想，一心一意辦好銀行。我們的具體辦法是“樹(shù)立目標(biāo)，組織推動(dòng)”。所謂目標(biāo)，就是指國(guó)際上公認(rèn)的銀行業(yè)先進(jìn)水平的目標(biāo)；所謂組織推動(dòng)，就是依靠黨和政府的組織優(yōu)勢(shì)。自打共產(chǎn)黨成立以來(lái)，我們的事業(yè)就一直在依靠組織推動(dòng)。今天我們靠組織推動(dòng)，也能建成世界一流銀行。
記者：你們化解不良貸款是否借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)？
陳元：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多人喜歡請(qǐng)國(guó)際名人來(lái)講課，讓他們談應(yīng)該采取什么辦法解決中國(guó)問(wèn)題。西方銀行的原理要與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，最后實(shí)際操作還得靠我們自己。實(shí)踐證明，開(kāi)行化解不良資產(chǎn)最直接、最有效的辦法就是組織推動(dòng)，要靠自身的努力，排除一切干擾辦好銀行，沒(méi)有什么決竅。當(dāng)然，開(kāi)行目前總保持著若干專(zhuān)家——包括國(guó)內(nèi)的和國(guó)外的——在周?chē)o我們挑毛病，不斷找出我們業(yè)務(wù)水平與國(guó)外的差距及內(nèi)部問(wèn)題。在爭(zhēng)創(chuàng)世界一流的問(wèn)題上不能盲目自大，自以為是。
記者：那么開(kāi)行目前與世界一流水平的差距主要在哪里？
陳元：我們的管理制度、業(yè)務(wù)產(chǎn)品與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差距已經(jīng)不大，我們的資產(chǎn)質(zhì)量、呆賬準(zhǔn)備金對(duì)不良資產(chǎn)的覆蓋率、當(dāng)年核銷(xiāo)的能力、本息回收率、資本充足率等財(cái)務(wù)指標(biāo)基本都是國(guó)際先進(jìn)。有差距的是資產(chǎn)規(guī)模、員工素質(zhì)和保障體系，特別是后兩項(xiàng)差距較大，要縮小非一日之功。
記者：您剛才談的主要是存量不良貸款的化解，開(kāi)行在控制新增不良貸款方面采取了哪些措施？
陳元：事實(shí)上，我們是先想辦法控制增量不良貸款的發(fā)生，再集中精力化解存量不良貸款的。原來(lái)開(kāi)行的貸款程序比較簡(jiǎn)單：先由貸款評(píng)審局對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審查，然后報(bào)貸款委員會(huì)批準(zhǔn)就可以了。程序過(guò)于簡(jiǎn)單會(huì)出問(wèn)題，容易產(chǎn)生“奉命貸款”、“人情貸款”，造成了很大風(fēng)險(xiǎn)。1998年開(kāi)始我們下大力氣進(jìn)行改革，在貸款審查和決策之間增設(shè)三個(gè)局：市場(chǎng)分析局、財(cái)務(wù)分析局和評(píng)審管理局，在貸款評(píng)審局對(duì)項(xiàng)目提出貸款審查報(bào)告后，分別對(duì)項(xiàng)目的市場(chǎng)前景、還款能力和評(píng)審的合規(guī)性再次進(jìn)行審查。我們管這三個(gè)局叫“防火墻”。去年開(kāi)始進(jìn)一步深化評(píng)審體制改革，要求貸款評(píng)審局從社會(huì)上邀請(qǐng)法律、行業(yè)技術(shù)、財(cái)務(wù)方面的專(zhuān)家參與項(xiàng)目評(píng)審，分別提出獨(dú)立意見(jiàn)，“防火墻”也對(duì)這些意見(jiàn)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控；在行內(nèi)組成獨(dú)立委員，通過(guò)路演方式進(jìn)行審議，同時(shí)改革完善了貸委會(huì)制度。這些措施加強(qiáng)了貸款決策的科學(xué)化、民主化、社會(huì)化，有效地控制了新增貸款的風(fēng)險(xiǎn)。
記者：聽(tīng)說(shuō)開(kāi)行還積極探索把資本市場(chǎng)的審查方法引入了信貸融資？
陳元：對(duì)，2002年我們實(shí)行了電子路演獨(dú)立委員審議制度，這是把資本市場(chǎng)的原理運(yùn)用到信貸領(lǐng)域，實(shí)踐證明這套辦法很管用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是民主化、科學(xué)化、社會(huì)化。過(guò)去開(kāi)行貸款的決定權(quán)都掌握在少數(shù)人手中，個(gè)別人決定大額資源的使用，肯定容易出現(xiàn)問(wèn)題。鑒于此，我們對(duì)貸款評(píng)審機(jī)制進(jìn)行了改革，從個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)決定改為全行專(zhuān)家投票決定。我們從總行和國(guó)內(nèi)各分行挑選了95名專(zhuān)家，作為貸款委員會(huì)獨(dú)立委員。每筆貸款在決定前都要經(jīng)過(guò)類(lèi)似上市公司上市前那樣的審查程序，從制度上防范風(fēng)險(xiǎn)。
記者：有人說(shuō)，開(kāi)行放的都是長(zhǎng)期貸款，現(xiàn)在之所以不良率這么低，主要是因?yàn)椴涣假J款還沒(méi)有顯露出來(lái)。再過(guò)10年、20年，開(kāi)行的麻煩就來(lái)了。對(duì)這個(gè)問(wèn)題您怎么看？
陳元：開(kāi)行長(zhǎng)期貸款的一些具體項(xiàng)目將來(lái)難免會(huì)有波動(dòng)，但是大多數(shù)項(xiàng)目所在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的整體前景是只升不降的。比如說(shuō)公路、鐵路，都很難降，當(dāng)然，公路高度發(fā)達(dá)了，鐵路可能會(huì)降一點(diǎn)，它們有個(gè)互補(bǔ)，但整個(gè)交通領(lǐng)域的前景是只升不降的。一般來(lái)說(shuō)，城市地價(jià)、城建規(guī)模總體上也是不降的，最多是停滯。企業(yè)會(huì)破產(chǎn)，城市一般沒(méi)有“破產(chǎn)”的概念，只有戰(zhàn)亂、天災(zāi)或資源耗竭會(huì)使城市衰落，而發(fā)生那種情況的可能性很小。因此對(duì)于開(kāi)行來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期貸款冒的不是產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，從中國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭來(lái)看，我們認(rèn)為這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不大。此外，開(kāi)行是批發(fā)銀行，操作風(fēng)險(xiǎn)很小，不構(gòu)成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
記者：有人抱怨開(kāi)行對(duì)貸款審查過(guò)于嚴(yán)格，只支持電力、公路、鐵道等發(fā)展前景好的重大行業(yè)，不支持制造業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)；只支持還本付息能力強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，不支持還貸能力雖差卻亟待救濟(jì)的項(xiàng)目。他們認(rèn)為開(kāi)行已經(jīng)脫離了“政策性銀行”的職能，與商業(yè)銀行無(wú)異。對(duì)此您有什么看法？
陳元：你提到的重大行業(yè)的確在開(kāi)行的貸款里占了90%的比重，但這并不說(shuō)明開(kāi)行不支持其他行業(yè)。因?yàn)檫@些重大行業(yè)都是基礎(chǔ)行業(yè)，所需投資都很大，僅三峽一項(xiàng)，開(kāi)行就貸了300億元；而其他行業(yè)，就單個(gè)項(xiàng)目而言，大部分貸款數(shù)額都比較小，比如制造業(yè)，一個(gè)項(xiàng)目也就是幾千萬(wàn)元，只相當(dāng)于三峽的幾百分之一甚至上千分之一。所以剩下那10%里面，其他行業(yè)項(xiàng)目的個(gè)數(shù)并不少。
更重要的，我認(rèn)為開(kāi)行的政策性職能與嚴(yán)格審查并無(wú)沖突，不是說(shuō)政策性銀行就可以放松審查。用資金支持項(xiàng)目建設(shè)有三種辦法：財(cái)政融資、信貸融資和證券融資，其中前兩種是帶有“政策性”的。但財(cái)政的錢(qián)是有限的，不能什么都撥款，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，國(guó)家財(cái)政能撥的比重將越來(lái)越低。而信貸融資就是讓項(xiàng)目構(gòu)造一個(gè)符合信貸循環(huán)要求的融資結(jié)構(gòu)，使它有一個(gè)信用結(jié)構(gòu)，有一個(gè)還款的來(lái)源，然后用銀行的辦法去給他融資。實(shí)踐證明，信貸融資能比財(cái)政融資更高效地配置資源。作為銀行，我們堅(jiān)持劃清這兩種融資方式的界限。假如我們什么項(xiàng)目都貸款，不管還款前景好壞都貸，那開(kāi)行就不是銀行，而是撥款的“機(jī)器”，這樣必然會(huì)形成一大堆不良資產(chǎn)，是“垃圾”銀行，成為國(guó)家的包袱和風(fēng)險(xiǎn)。那么開(kāi)行的“政策性”體現(xiàn)在哪里？它與商業(yè)銀行最大的區(qū)別在于，商業(yè)銀行利用現(xiàn)有的市場(chǎng)，而開(kāi)行在不斷建設(shè)新的市場(chǎng)。開(kāi)行的“政策性”還體現(xiàn)在能不斷地構(gòu)造出新的投融資結(jié)構(gòu)，可以說(shuō)我們每一個(gè)項(xiàng)目都是一次新的投融資體制的建設(shè)，每一項(xiàng)目都能帶動(dòng)一片。
