近來，一向高熱的金融改革話題又添新題。消息人士透露，即將召開的中央金融工作會議有可能討論成立獨立于中央銀行的“銀行監(jiān)督管理委員會”(簡稱“銀監(jiān)會”)，專事銀行監(jiān)管職能。然而，隨著會議日期的臨近，另一種說法不脛而走：“銀監(jiān)會”的成立時間有可能稍微緩一緩，估計不會在會議期間宣布。
分離貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管兩項職能，設(shè)立新的銀行監(jiān)管機構(gòu)，這個想法大約萌發(fā)于三年前。此后，在中國人民銀行內(nèi)部和國務(wù)院發(fā)展研究中心，均曾就另設(shè)新的銀行監(jiān)督管理局問題進行過研究。
2001年3月，國務(wù)院發(fā)展研究中心成立了“金融改革與金融安全課題組”。在對國內(nèi)、國外進行多次實地調(diào)研后，課題組就金融監(jiān)管問題撰寫了十余篇研究報告，受到有關(guān)部門的重視。
2002年2月，報告刊出時，正值中央金融工作會議召開前夕，由此引發(fā)社會各界對成立“銀監(jiān)會”或“銀監(jiān)局”加強銀行業(yè)監(jiān)管的廣泛關(guān)注。盡管經(jīng)濟學(xué)家們對設(shè)立“銀監(jiān)會”的看法不盡相同，但分離貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管職能卻是相對共識，認(rèn)為應(yīng)該加強中央銀行的獨立性和確保銀行業(yè)監(jiān)管的分立，中央銀行能獨立地制定貨幣政策，創(chuàng)造一個穩(wěn)定的貨幣環(huán)境。根據(jù)國際經(jīng)驗，銀行業(yè)監(jiān)管的分立與中央銀行的獨立往往同步進行。英國、日本和韓國的改革正是如此。而如果中央銀行身兼貨幣政策決策者和銀行業(yè)監(jiān)管者的雙重角色，就極有可能在調(diào)整利率和進行貨幣供應(yīng)決策時站在銀行業(yè)監(jiān)管者的角度去保護商業(yè)銀行的利益。
拆？還是不拆？國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告并未給出明確答案，只是提出了改革銀行業(yè)監(jiān)管體制的三個方案：從長遠(yuǎn)來規(guī)劃，將銀行業(yè)監(jiān)管和貨幣政策徹底分拆，單獨成立“銀監(jiān)會”；根據(jù)現(xiàn)實情況，在中國人民銀行內(nèi)部分拆設(shè)立“銀監(jiān)局”；適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，將金融、證券和保險監(jiān)管三部門合并歸屬，并客觀闡釋了上述三方案的長短利弊。三方案中，“銀監(jiān)局”方案偏左；“銀監(jiān)會”方案居中；合并方案則明顯偏右。
而對作為是否一定是銀監(jiān)會方案，報告并沒有十分強烈的主張，只提出應(yīng)承認(rèn)相對分離。“系列報告留有余地，因為決策權(quán)在最高領(lǐng)導(dǎo)層。但我個人至今都認(rèn)為，銀監(jiān)會方案仍然是入世后加強中國銀行業(yè)監(jiān)管的最佳方案”，一位不愿透露姓名的課題組成員對記者表示。
2002年的中央金融工作會議并沒有對這三項建議作出任何明確的決定，“銀監(jiān)會”臨門起腳被喊停。業(yè)界揣測，部門利益是擱置改革的主因。符合邏輯的推理是，成立“銀監(jiān)會”的初衷將目前中國人民銀行對貨幣政策的制定和實施職能與對銀行業(yè)的監(jiān)管職能分離，從而保證貨幣政策的制定實施具有更大的獨立性，也使對銀行業(yè)的監(jiān)管更加有效，但該動議只考慮了貨幣政策與銀行業(yè)監(jiān)管的利益沖突，沒有照顧到人民銀行的部門利益。另外兩個方案中，偏右的合并方案因與分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管理念沖突，所以一開始即被否決，人們普遍認(rèn)為，央行的態(tài)度應(yīng)該明顯傾向于偏左的“銀監(jiān)局”方案。據(jù)知情人透露，事實上，人民銀行內(nèi)部還另有一個報告，但并未發(fā)表。
再者，1998年金融監(jiān)管體制“9＋2”大區(qū)行改革成立后雖暴露出利益相互掣肘的矛盾，但面對中國加入世貿(mào)組織后出現(xiàn)的新情況、新問題，成立“銀監(jiān)會”并非人行體制改革急需解決的問題。
盡管如此，此后跡象卻顯示，當(dāng)時的提議其實已經(jīng)得到有關(guān)方面的考慮和研究。作為中國銀行監(jiān)管的遠(yuǎn)景設(shè)計之一，具體工作一直在中國人民銀行內(nèi)部悄悄進行，成立“銀監(jiān)會”只是時間早晚問題。2002年間，有幾個直觀的現(xiàn)實引起業(yè)界關(guān)注。
其一，三幢位于人民銀行總行辦公大樓后面的“2號辦公樓”完成裝修施工后，人民銀行現(xiàn)有的銀行一司、銀行二司、非銀司、合作管理司、銀行管理司等負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的部門已經(jīng)遷入。雖然人民銀行對外并不承認(rèn)“搬家”與分拆有關(guān)，然而，2002年的12月21日，在中國宏觀經(jīng)濟形勢與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研討會上，前證監(jiān)會前主席、現(xiàn)全國人大財經(jīng)委員周道迥明確表示，在強化金融證券市場監(jiān)管的大背景下，“銀監(jiān)會”的建立已被提上有關(guān)部門的議事日程，央行業(yè)務(wù)即將分拆。消息人士告訴記者，未來銀行監(jiān)管部門的框架和人員規(guī)模現(xiàn)已確定，甚至名稱、行政歸屬、行政級別和領(lǐng)導(dǎo)層人選等問題業(yè)已基本圈成，只是成立時間尚存變數(shù)。
其二，2002年以來，各省市在金融工委部門外，又陸續(xù)成立政府金融辦公室。其職能強調(diào)，配合國家金融監(jiān)管部門加強對本地區(qū)的金融監(jiān)管，在地方政府和中央金融機構(gòu)之間進行溝通。目前，盡管外界對此不明就里，爭議較大，但媒體推測，“其職能一種可能是充當(dāng)?shù)胤姐y行的國有資產(chǎn)管理者角色，而另一種可能則是將來成為銀監(jiān)會的分支機構(gòu)。”
此外，如果單獨設(shè)立的“銀監(jiān)會”直接隸屬國務(wù)院，那么中國人民銀行將專司貨幣政策的制定和實施，并對全國人民代表大會負(fù)責(zé)。按照這種框架設(shè)置，對《中國人民銀行法》的修改也將被提上日程。目前，可靠消息表明，設(shè)立“銀監(jiān)會”所需相關(guān)立法變動也已經(jīng)開始受到關(guān)注。
有專家認(rèn)為，“銀監(jiān)會”引發(fā)的討論事關(guān)金融監(jiān)管體制改革，尤其是入世之后，我國目前的金融監(jiān)督管理體制面臨著新的挑戰(zhàn)。目前，我國的金融監(jiān)督管理體制迫切需要解決好三大類關(guān)系。第一類是金融監(jiān)督管理體制與國家權(quán)力機構(gòu)的關(guān)系。第二類是金融監(jiān)督管理體制的橫向關(guān)系，即銀行、證券、保險三大監(jiān)管部門之間的分業(yè)與否。第三類是金融監(jiān)督管理體制中的縱向關(guān)系，即金融監(jiān)管體制中的中央與地方關(guān)系。其中最關(guān)鍵的三個問題是：中央銀行是否應(yīng)該擁有更強的獨立性？是否應(yīng)該實行貨幣政策與銀行監(jiān)管相分離？三大金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)才能夠有效應(yīng)對新的挑戰(zhàn)？
現(xiàn)在，正式的答案還沒有給出，“銀監(jiān)會”是否一定設(shè)立和何時設(shè)立也沒有明確說法。不過，有一點可以肯定，由此引發(fā)的討論側(cè)面說明，中國的金融改革正在涉入“深水區(qū)”，正面臨著突破體制瓶頸約束的艱巨任務(wù)，突破的阻力既有來自于部門利益調(diào)整的內(nèi)部因素，也有整治與清理銀行業(yè)的外部因素。人們不會忘記，一系列丑聞中受到玷污的銀行，無論是中國銀行的王雪冰，華夏銀行的段曉興，還是農(nóng)業(yè)銀行的趙安歌，他們暴露出的問題足以表明，在建立有效的機制防范道德風(fēng)險之余，分離監(jiān)管職能，強化銀行監(jiān)管部門的獨立性乃當(dāng)務(wù)之急。(來源：中國經(jīng)濟時報）
