●近來某些地方正在緊鑼密鼓地開發(fā)與《金瓶梅》相關的旅游項目。開發(fā)者和商家對《金瓶梅》的借尸還魂，嘩眾取寵，都是從商業(yè)目的出發(fā)的，雖然并不違法，卻不過只是小聰明而有些心理鄙俗目光淺薄而已。他們走的不過是時下開發(fā)名人故居和宋城唐城來開辟旅游資源的老路中派生出來的一支岔路而已
●任何一種旅游消費過程，其實就是意義生產(chǎn)或消解的過程，《金瓶梅》旅游消費過程，其潛在的低俗暗流消解并改寫了表面上那些所謂文化的堂而皇之的意義。生理感官上的意義，回應著景點本身的隱喻色彩，威脅著《金瓶梅》原本所具有的意義的能指。《金瓶梅》在以通俗的旅游方式為傳播的中介，從一開始就已經(jīng)在向世俗變形，并迷失了自己原本的方向
●一本《金瓶梅》為什么能夠抖擻出如此大的力量？應該清醒并嚴肅地指出：眼下，無論是文化的狀況，還是生活的現(xiàn)實，價值觀的失衡，榮辱觀的顛倒，多重道德性導致社會規(guī)范的瓦解，有些地方，或者有些心理，正與《金瓶梅》那被潔本所刪除的涉及性描寫的2萬字暗合，便可以輕而易舉地找其存在著的內(nèi)在聯(lián)系的軌跡。于是，我們便很容易自覺不自覺一起參與了《金瓶梅》旅游項目的開發(fā)和消費。應該反思的，不僅僅屬于開發(fā)者和商家，更應該是我們的大眾文化和我們大眾自己，除了《金瓶梅》，還有多少文化可以供我們這樣糟蹋
在漫長歷史中一直諱莫如深的《金瓶梅》，如今被人們發(fā)現(xiàn)了它新的價值而成了香餑餑。繼安徽今年五一節(jié)開張的《金瓶梅》遺址公園后，山東又有兩地正在緊鑼密鼓地開發(fā)與《金瓶梅》相關的旅游項目，諸如潘金蓮與西門慶相會的舊址、武大郎燒餅鋪、武松殺嫂舊址，或血濺鴛鴦樓舊址等等，還伴有“武大捉奸”、“西門初會潘金蓮”等娛樂節(jié)目，真是鬧哄哄得不一而足，卻都冠以文化旅游之名。
作為一種商業(yè)行為，選擇《金瓶梅》為切入點，為的就是利用《金瓶梅》的道德含混性與內(nèi)容的神秘感，打一個“擦邊球”，將其古典名著本來豐富復雜而又敏感的內(nèi)涵，刪繁就簡并改頭換面演變成大眾文化的文本，來吸引大眾的眼球，掏取大眾的錢包，要說也是無可厚非的。盡管我們可以指責這樣的商業(yè)行為鄙俗而淺薄，但對于開發(fā)者和商家而言，這也許是一個還不錯的創(chuàng)意而有些自鳴得意呢。
美國學者約翰·菲斯克在解釋大眾文化的開發(fā)時候曾經(jīng)說：過度性和淺白性是其兩種特征，“這兩種特征提供了創(chuàng)造大眾文化的豐富和肥沃的資源”。而其中的過度性，所遭受的負面指責，無外乎就是鄙俗和淺薄。因此，當我們的開發(fā)者和商人大約20年前開發(fā)了古典名著《西游記》，在全國許多地方建造了許多處《西游記》宮的旅游項目之后，這一次瞄準上了尚在沉睡中的《金瓶梅》，其開發(fā)的過度性特點如同礦產(chǎn)的開采一般，自然是非常的明顯，試問開發(fā)完《金瓶梅》之后還要從哪兒下笊籬呢？我國古典名著還剩下什么沒有被我們現(xiàn)代的商業(yè)所染指呢？因此，所遭受到的指責，是精明商家早已經(jīng)料到的，不足為奇。可以這樣說，這種效果正是商家的預期。所有對他們的討論和批評，無疑正中他們的下懷。這樣的項目還沒有破土動工，不過只是剛剛出臺，便受到如此覆蓋面的廣泛關注，這不是不用花錢的最好的廣告嗎？以此而吸引眼球的經(jīng)濟不正指日可待了嗎？
所以，我們不必擔心，《金瓶梅》的旅游項目開發(fā)，會重蹈20年前《西游記》宮曇花一現(xiàn)的覆轍，那些《西游記》宮早已經(jīng)成為了一堆堆拙劣的贗品廢墟而無人問津。因為，他們自然知道這不過是同《西游記》宮的開發(fā)一樣的泡沫而已。但是，只要眼前能夠名利雙收，他們的目的就達到了，從一開始就并不指望潘金蓮、西門慶或武松能夠長生不老，陪伴他們走得更長遠。而文化更是他們慣常打出的一張牌，是為了遮掩一些什么而涂抹在他們臉上的一抹腮紅而已。要不怎么能夠叫作過度性開發(fā)呢？
因此，開發(fā)者和商家的這種商業(yè)行為，他們對《金瓶梅》的借尸還魂，嘩眾取寵，都是從商業(yè)目的出發(fā)的，雖然是踩在了道德的邊線，算不上什么高超的商業(yè)行為，雖然并不違法，卻不過只是小聰明而有些心理鄙俗目光淺薄而已。他們走的不過是時下開發(fā)名人故居和宋城唐城來開辟旅游資源的老路中派生出來的一支岔路而已。他們以為會柳暗花明曲徑通幽，不知道可能會是把路越走越窄。
應該反省的應該不止是商家，還有我們的大眾文化和我們大眾自己，為什么會有那么多人對此如此關注？其實，說穿了，除了獵奇心之外，不少人關注的并不是《金瓶梅》真正的內(nèi)涵，而是全書80萬字中被潔本所刪除的那涉及性描寫的2萬字而已。無論開發(fā)者、商家，還是大眾，目光都容易聚集在這2萬字上而達到了共識與默契，于是，看山不是山，看水不是水，看《金瓶梅》開發(fā)出來的所有旅游項目，便也都有了特殊的色彩。無論反對者，還是開發(fā)者，還是一般大眾，在這樣的運作和二度創(chuàng)作中，都已經(jīng)將《金瓶梅》本來所具有的意義消解了，而一致向這2萬字看齊。大家便一起成為開發(fā)者和商家的共謀，不約而同、明目張膽地改變了旅游和《金瓶梅》的意義，不是借助《金瓶梅》回到歷史，而是回到我們的身體。
我以為，這多少有集體意淫一些意思，存在于《金瓶梅》旅游開發(fā)與消費過程之中。我們知道，任何一種旅游消費過程，其實就是意義生產(chǎn)或消解的過程，《金瓶梅》旅游消費過程，其潛在的低俗暗流消解并改寫了表面上那些所謂文化的堂而皇之的意義。生理感官上的意義，回應著景點本身的隱喻色彩，威脅著《金瓶梅》原本所具有的意義的能指。我們應該看到，《金瓶梅》在以通俗的旅游方式為傳播的中介，從一開始就已經(jīng)在向世俗變形，并迷失了自己原本的方向。
問題是，為什么會出現(xiàn)這樣的情況，一本《金瓶梅》為什么能夠抖擻出如此大的力量？應該清醒并嚴肅地指出：眼下，無論是文化的狀況(如對肚臍眼以下的低俗文學描寫的熱衷)，還是生活的現(xiàn)實(如某些地方賣淫現(xiàn)象的愈演愈烈以及笑貧不笑娼的社會心理)，價值觀的失衡，榮辱觀的顛倒，多重道德性導致社會規(guī)范的瓦解，有些地方，或者有些心理，正與《金瓶梅》那2萬字暗合，便可以輕而易舉地找其存在著的內(nèi)在聯(lián)系的軌跡。于是，我們便很容易自覺不自覺一起參與了《金瓶梅》旅游項目的開發(fā)和消費。應該反思的，不僅僅屬于開發(fā)者和商家，更應該是我們的大眾文化和我們大眾自己，除了《金瓶梅》，還有多少文化可以供我們這樣糟蹋？
(來源：上海文匯報；作者肖復興為《人民文學》雜志社副主編、作家)
