發表評論 - “機關公務員拒招應屆生”之辯
新聞背景
近日，《東方早報》報道說，上海有專家呼吁，國家應逐年減少從應屆畢業生中招考錄用公務員的比例，市級機關應基本停止招錄應屆畢業生。雖然隨后上海市人事局表示，到目前為止還沒有聽說關于公務員不招收應屆畢業生的消息。但人們卻在《長江日報》等媒體上看到了湖北應屆生5年后將不能直接報考公務員的消息。而此前，其他一些地方早就有過類似的舉措。
在社會就業壓力原本就相對嚴峻的當今，一些政府機關也開始對應屆生說“不”，這立即引起了社會各界的廣泛關注與激烈爭議。有人認為此舉意義積極，值得肯定；但也有人認為此舉打錯了板子；更有人擔心此舉可能會引發社會其他用人單位紛紛拒絕應屆生。那么，我們究竟又應該如何看待機關公務員拒絕應屆生的新政？本期評論版為此推出一組稿件進行了評議。
公務員招考向應屆生“關門”，并不是在難為應屆畢業生，而是針對當前一些應屆畢業生不能勝任公務員工作所作出的必然選擇，也是人事制度不斷探索完善的積極作為
向應屆生“關門”并不是難為應屆生
唐衛毅
從目前我國政府機關的現狀來看，湖北等地即將推行的機關對應屆生說不的新政，至少有三個層面的作用值得肯定。
其一，有利于公務員自身的健康成長。大學生一出校門就進入公務員隊伍，其實并不利于公務員隊伍的長遠建設，因為大學生沒有社會實踐的經歷，沒有對基層工作和基層群眾的深厚感情，直接進入公務員隊伍，很容易使他們沾沾自喜，自覺高人一等，進而養尊處優，助長官僚作風。而公務員招考拒絕應屆生，能夠促使應屆生去主動接觸社會、參與社會實踐，在社會實踐中不斷增強自己的閱歷和才干。
其二，有利于公平競爭，給基層工作的同志更多選拔的機會。相對于應屆大學畢業生，在基層工作的干部并不占有理論考試的優勢，靠書面考試顯然也競爭不過那些應屆大學生，如此以來，在同一個“平臺”報考公務員，大學生自然更占“上風”。而今后招考、選拔公務員面向有基層工作經驗的人員，顯然更加公平和公正，此舉也會給那些在基層埋頭苦干的人員帶來更多的機會。
其三，有利于遏制公務員招考工作中的腐敗。大學生畢業之時就是各種關系紛至沓來之日，這是早已不爭的事實。而有的大學生，無論知識素養，還是道德素養，都很欠缺，卻往往憑借著家庭良好的社會關系而輕松進入公務員隊伍，不僅影響了公務員隊伍的整體素質，而且還制造了公務員招考選拔上的不公平。
公務員作為國家機關的公職人員，擔負著依法行政的重要職責，在執行政策、履行職能上也需要熟悉民情、民意，具有廣泛的社會實踐經驗。而大學畢業生，并沒有充足的基層實踐的經歷，也沒有經歷過基層艱苦工作環境的磨練，一畢業就進機關、坐辦公室，只能促使他們檢查指導打官腔、說官話、想當然，制定計劃、起草方案“閉門造車”，總結經驗“聽風是雨”。這樣的工作狀態，顯然對提升公務員隊伍素質、提高公務員的辦事效率及科學決策、依法行政并不利。
作為大學生，應當先融入社會實踐之中，在實踐中增長閱歷和才干，哪怕是自己嘗試去干個體戶，領略普通市民生活的酸甜苦辣，然后在具有了一定的基層實踐經驗和生活磨練的基礎上再去報考公務員，以這樣的素質和經歷，或許更能體現出作為大學生在開展工作時所具有的作用和價值。
因此，公務員招考向應屆生“關門”，并不是在難為應屆畢業生，而是針對當前一些應屆畢業生不能勝任公務員工作所作出的必然選擇，也是人事制度不斷探索完善的積極作為。俗話說得好：有志者事竟成。基層的廣闊天地，對大學生來講大有可為。作為大學畢業生，不妨扎根基層，靠實踐經驗積累考取公務員的資本，如此以來，憑借著良好的知識素養及實踐經驗，在未來的人生歷程中或將有一番新的、更大的作為。
體制生病不能讓應屆生吃藥
問題的關鍵是，有沒有一個足夠好的制度環境，讓那些原本滿懷理想、心系天下的應屆生，不會“候門一入深如海，從此蕭郎是路人”
賀方
媒體報道說，一些機關之所以要“拒招應屆生”，是因為一些從家門到校門、又直接進入機關門的公務員，沒有基層工作經歷，缺乏對群眾疾苦的了解，也不具有應對復雜局面的實踐經驗，極易滋長官僚主義作風，一旦走上領導崗位，很難做到關注民生、貼近實際。這種招考公務員的價值取向，確實也契合了時下“高校畢業生下基層大有可為”的主流趨勢，這也就難怪會贏得一些贊譽之聲。
但我們不難發現，上述邏輯其實存在著一種致命的缺陷。基層工作經驗固然是了解群眾疾苦的一個重要途徑，但這顯然并非唯一途徑，媒體的報道、影象文字資料的記載甚至是個人的親身經歷與體驗，都能成為了解群眾疾苦的途徑。很多時候，身處高級別機關的公務員，之所以不了解群眾的疾苦，“非不能也，而不為也”。身在廟堂之高的總理尚且了解而且時時牽掛群眾疾苦，難道剛剛進入機關的應屆生一直都生活在“世外桃源”？
真正導致如今一些高級別機關的公務員缺乏對群眾疾苦了解的癥結，在于如今某些部門官僚體制的內在弊病。在自上而下的層級體制中，上一級別機關的公務員，更多地通過自下而上的文件、匯報、請示、材料等，而不是通過實地考察、深入群眾中等方式，來了解基層工作情況，“偏聽偏信”的信息獲取方式以及下級機關“欺上”的“政績沖動”，共同造就了不與基層群眾有直接接觸的高級別機關公務員，缺乏對基層情況的必要了解，甚至通過招考進入高級別機關的應屆生也不能幸免。
從這個意義上看，不是因為應屆生不了解基層工作以及群眾疾苦導致了官僚主義作風，而是已經在一定程度上存在的官僚主義作風，在城門失火的同時，殃及了應屆生這些無辜的“池魚”。既然欺上瞞下的官僚主義作風存在而且在局部地區相當嚴重，那么，即便應屆生只能考入基層公務員隊列中，其在能夠了解群眾疾苦時，也會要么像鴕鳥一樣對現狀視而不見，要么被官僚主義作風同化到麻木不仁的地步。反正不管何種原因，在體制的巨大同化力之下，應屆生是否身在基層，與其是否了解群眾疾苦以及走上領導崗位后能否關注民生，并沒有必然的邏輯關系。
其實，在當今這個信息爆炸的時代，網絡、媒介、信息的發達，意味著，只要在獲取信息的基本知識和基本技能上不存在缺陷，“不了解情況”注定是一個十足的偽問題。正如缺乏工作經驗的應屆生不一定不能勝任工作崗位一樣，缺乏基層工作經驗的應屆生也并非不能成為一個好的領導，問題的關鍵是，有沒有一個足夠好的制度環境，讓那些原本滿懷理想、心系天下的應屆生，不會“候門一入深如海，從此蕭郎是路人”，在一個彌漫和充斥著厚黑學、官場文化、官僚主義習氣的醬缸中陪著不合理的體制慢慢變黑。
進一步講，官僚主義的罪魁禍首是公務人員只需要對上負責，而不需要對公眾負責，一個不需要對公眾負責的公務人員，哪怕身處基層，有著再豐富的基層工作經驗，也無法做到心系群眾、關注民生、貼近實際，而一個應屆生想要在這樣的環境中生存下去和成長起來，除非同流合污。這樣看來，將“拒招應屆生”作為解決問題的靈丹妙藥，如果不是對應屆生的“有罪推定”，恐怕就是可怕的“亂點鴛鴦譜”。
-觀點鏈接
拒招應屆生涉嫌違反公務員法
公務員法第二十四條規定，下列人員不得錄用為公務員：(一)曾因犯罪受過刑事處罰的；(二)曾被開除公職的；(三)有法律規定不得錄用為公務員的其他情形的。高校應屆畢業生總不至于屬于這“三種人”吧？為何要拒他們之公務員門外？或許，直接從高校應屆畢業生中招收選拔公務員確實存在著一定的弊端，但如此“一棍子打死”，有違反公務員法之嫌。(冬雪草)
關鍵在于完善業績考核制度
實際上，既然市級機關公務員非常重視基層經驗，那考題就應該重視考察這方面的能力，比如，針對市級與基層工作性質的不同，出兩套有針對性的考題。縱使不好操作，那筆試之外還有面試，考官還可針對具體的崗位要求去“把關”，從而有效避免“經驗缺失”問題。
退一步講，所招的公務員不能勝任工作也不要緊，因為公務員法還對公務員規定了試用期。如果有關部門嚴格地照此規定來“優勝劣汰”，而非一“考”定音，那不僅可以淘汰不能勝任的人，還可給其他應屆畢業生傳達一個強烈的信號：考前要先掂量掂量自己，如果沒有相應的崗位能力，比如基層經驗，那還是另謀他職。(陳光豪)
圖片報道 |
更多>> |
|
