紀(jì)念建軍80周年前夕，記者帶著有關(guān)黨與軍隊關(guān)系方面的問題，訪問了全國黨史學(xué)會副會長、中央黨史研究室原副主任石仲泉教授。
記者：紀(jì)念建軍80周年和迎接黨的十七大召開，在全國全軍掀起了學(xué)習(xí)黨史、軍史熱。不了解歷史，就無法正確認識我軍聽黨指揮、服務(wù)人民、英勇善戰(zhàn)的優(yōu)良傳統(tǒng)。追根溯源，深刻理解黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的“軍魂”，是否應(yīng)當(dāng)從我軍是從哪里來的談起？
石仲泉：“欲知大道，必先知史”。在我們國家，黨史和軍史是緊密聯(lián)系在一起的。武裝斗爭是我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命的主要形式。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨人在黑暗中探索中國革命的道路。當(dāng)時，我們黨只有俄國十月革命的經(jīng)驗可資借鑒。怎樣以武裝的革命來反對武裝的反革命，在當(dāng)時首先考慮的仍是城市武裝暴動。八一南昌起義是我們黨獨立掌握自己武裝力量的開端，打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍，同時也揭開了十年土地革命戰(zhàn)爭的序幕，標(biāo)志著我們黨獨立領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊的正式誕生。當(dāng)時還不可能認識到城市武裝起義不適合中國國情，因而也沒認識到農(nóng)村包圍城市的道路是中國革命唯一正確的道路。毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義隊伍，最初也是打長沙，只是沒有打下來才轉(zhuǎn)向井岡山的，并非一開始就決定到農(nóng)村去的。直至1927年底廣州起義失敗，這時已經(jīng)歷了多次城市武裝起義的失敗，中央才決定暫時不發(fā)動城市武裝起義。毛澤東同志是通過在井岡山開辟革命根據(jù)地的長期實踐，才逐漸探索出農(nóng)村包圍城市的中國特色革命道路的。
確定8月1日為建軍節(jié)，是在1933年6月底中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”取得勝利，并正在準(zhǔn)備第五次反“圍剿”之前。這時是我們黨領(lǐng)導(dǎo)的中華蘇維埃革命政權(quán)和紅軍的鼎盛時期，當(dāng)時全國有13塊紅色根據(jù)地，總面積40多萬平方公里，相當(dāng)于今天四個江蘇省，人口3000多萬，紅軍有30多萬。為了準(zhǔn)備迎擊敵人發(fā)動的比前幾次更瘋狂的第五次“圍剿”，需要展現(xiàn)紅軍的力量，鼓舞革命士氣，故中革軍委在當(dāng)年6月30日作出決定，蘇維埃中央政府7月11日批準(zhǔn)，在8月1日舉行閱兵式，隆重紀(jì)念第一個建軍節(jié)。歷史事實表明，在我國，是先有黨后有人民軍隊，從一開始我軍就是黨締造和指揮的。
記者：毛澤東同志早就生動形象、言簡意賅地指出過：“我們的原則是黨指揮槍，而決不容許槍指揮黨”。同時，毛澤東同志還有句名言：“槍桿子里面出政權(quán)”。他指出：“有了槍確實又可以造黨，八路軍在華北就造了一個大黨”，“延安的一切就是槍桿子造出來的”。回顧80年的我軍成長史，應(yīng)當(dāng)怎樣正確認識黨與軍隊的關(guān)系呢？
石仲泉：“黨指揮槍”與“槍桿子里面出政權(quán)”并不矛盾。“槍桿子里面出政權(quán)”，是從“革命的中心任務(wù)和最高形式是武裝奪取政權(quán)，是戰(zhàn)爭解決問題”的戰(zhàn)略前提分析下得出的科學(xué)結(jié)論。毛澤東同志曾深刻論述過中國與西方資本主義國家的國情不同，也指明了中國革命與俄國十月革命的特點不同，他說：“中國的特點是：不是一個獨立的民主的國家，而是一個半殖民地半封建的國家；在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權(quán)利。在這里，共產(chǎn)黨的任務(wù)，基本地不是經(jīng)過長期合法斗爭以進入起義和戰(zhàn)爭，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路。”正是從抓武裝這個意義上，毛澤東同志說我們黨要拜孫中山為師，也要拜蔣介石為師。
在中國，我們黨是靠武裝斗爭發(fā)展壯大的，是靠槍桿子打出天下的。毛澤東同志一再告誡共產(chǎn)黨員在兵權(quán)問題上決不能患幼稚病，上反動派欺騙和恐嚇的老當(dāng)。同時，他又明確強調(diào)：“共產(chǎn)黨員不爭個人的兵權(quán)(決不能爭，再也不要學(xué)張國燾)，但要爭黨的兵權(quán)，要爭人民的兵權(quán)。”革命戰(zhàn)爭年代，我們黨內(nèi)在黨與軍隊的關(guān)系上遇到的最大一次危險，就是紅軍在長征途中張國燾另立中央、分裂紅軍。這種“以槍指揮黨”、擺脫黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的倒行逆施，給革命造成了慘重損失，我們必須永遠記取這一歷史教訓(xùn)。
記者：黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的重要性，在革命戰(zhàn)爭年代自不待言，為什么到了社會主義革命和建設(shè)時期依然要強調(diào)加強黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)？
石仲泉：回顧建軍80年的歷史，以武裝斗爭為主要形式的革命戰(zhàn)爭年代僅22年，其余58年均屬和平建設(shè)時期，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)貫穿80年始終。這是中國特色人民軍隊的一個鮮明特征。為什么這樣講？新中國成立后，我們黨成為執(zhí)政黨，建立了人民民主專政的社會主義國家政權(quán)，實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治體制，這絲毫不影響繼續(xù)堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。因為中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級革命政黨，既是中國工人階級的先鋒隊，同時又是中華民族和中國人民的先鋒隊。黨的領(lǐng)導(dǎo)與軍隊的根本利益、與廣大人民的根本利益是完全一致的，不存在對立的矛盾。既然如此，黨執(zhí)掌全國政權(quán)后，牢牢掌控國家政權(quán)的主要成分——軍隊、武警等人民武裝力量，為建設(shè)社會主義、鞏固國防、防御外敵入侵及內(nèi)部顛覆盡其神圣職責(zé)，這既是歷史的延續(xù)，也是理所當(dāng)然的事。毫無疑問，黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，也必須在國家憲法法律的范圍內(nèi)實施對軍隊的正確領(lǐng)導(dǎo)，這與發(fā)展和完善社會主義民主政治并不矛盾。
記者：這不僅是個理論問題，更是個實踐問題。黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)在我軍長期貫徹執(zhí)行的一系列完整、成熟、具體的根本制度中。特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨為適應(yīng)改革開放的新形勢，不斷健全和完善黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)體制和機制，做了大量切實有效的工作，取得了顯著的成績。
石仲泉：是的。這充分說明黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的體制完全符合我國國情。然而，有的人以西方國家“三權(quán)分立”、議會民主的國家體制作為參照系，盲目照搬并鼓吹“軍隊非黨化、非政治化”、“軍隊國家化”等，把黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)展社會主義民主政治對立起來、割裂開來。這顯然是脫離了中國的國情和現(xiàn)狀。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)國家，當(dāng)然要領(lǐng)導(dǎo)軍隊。這是以往的歷史形成的，也是目前的國情決定的，不是由誰的主觀愿望想怎么樣就能怎么樣的。在我們國家，怎么能將軍隊同黨、黨同國家分割開來、對立起來呢？軍隊從來就是執(zhí)行政治任務(wù)的工具，怎么能“非政治化”呢？顯然這是有悖常理的。誰都明白，“軍隊國家化”等口號只是一種形式。不同的國家對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)和管理可以表現(xiàn)為不同的形式，這不同的形式都由是否符合各自的國情來決定。西方國家實行政黨輪流更替的制度，但無論怎樣更替，其本質(zhì)都是維護資本主義制度的，掩蓋不住軍隊仍然是資產(chǎn)階級專政工具的實質(zhì)。在中國，既然不適合搞什么“兩黨制”，那么鼓吹“軍隊國家化”等，如果不是書呆子的天真幼稚，就是政治上另有所圖。歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要都告訴我們，唯有加強并不斷改善黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，才能夠筑牢執(zhí)政黨建設(shè)的根基，才是國家的最大利益所在，中國特色社會主義才能長治久安。
記者：蘇東劇變的重要原因，不正是由于黨放棄了對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)嗎？
石仲泉：要警鐘長鳴呀！在加強黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)這個大是大非問題上，絲毫不能有任何的動搖和削弱。從總結(jié)建軍80年歷史經(jīng)驗的角度，我考慮有四點尤須高度重視：一是任何時候軍隊都要聽黨指揮，做黨的忠誠戰(zhàn)士；二是牢記我軍宗旨，當(dāng)好黨與群眾聯(lián)系的“橋梁”，永遠做人民子弟兵；三是堅持講團結(jié)，講和諧，加強軍政軍民團結(jié)和軍隊內(nèi)部團結(jié)；四是隨時做好打贏信息化條件下戰(zhàn)爭的各種準(zhǔn)備，出色完成時代賦予人民軍隊的崇高使命。(羅小兵）
