中新網(wǎng)廣州6月21日電 題：人人稱職為何卻橋毀人亡
記者 陳建
九江大橋坍塌事故已經(jīng)進入第六天，但人們發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：政府各職能部門無人失職，卻最終沒有阻止悲劇發(fā)生。
連日來，政府各職能部門紛紛表態(tài)：交通廳鑒定橋梁設(shè)計良好，防撞能力超前；海事局在事發(fā)當(dāng)天就表明，肇事船只是證件齊全合法經(jīng)營的運砂船；廣東省航道局則表示，事發(fā)時九江大橋航區(qū)各種通航標識均正常；廣東省水利廳官員則明確指出：九江大橋船撞橋梁事故與開采河沙關(guān)系不大。連氣象部門也表態(tài)：全力做好事件的應(yīng)急服務(wù)。
一言蔽之：人人稱職，無人失職。
這就是說，廣東大小內(nèi)河橋梁現(xiàn)在和今后之安危，都只能控制在珠江水域大大小小的船舶駕駛員的良心操守上。他們按章行使，則天下平安；假如他們粗枝大葉違章行駛，那么九江塌橋事故還有可能發(fā)生。因為人人稱職的管理部門已經(jīng)無能為力。
失職導(dǎo)致事故并不可怕，起碼知道問題所在，亡羊補牢而已。最可怕的就是人人稱職卻導(dǎo)致災(zāi)難，如何改過，從何改起？
如果構(gòu)成管理體系的各個部門運作良好，卻依然出現(xiàn)重大問題，那么，就一定是系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和合成出現(xiàn)了重大的漏洞。而系統(tǒng)協(xié)作層面的漏洞，一旦出現(xiàn)事故，后果往往是毀滅性的。
九江塌橋事發(fā)之際，各政府職能部門或許并無失職，但是，日常管理工作的協(xié)調(diào)和整合卻存在不少漏洞。
例如，九江大橋的防撞設(shè)計，完全建立在所有船舶按章行使的理想模式之上，那么，區(qū)分主航道與非主航道的警示標志無疑就是大橋安全的唯一屏障。九江大橋兩岸的企業(yè)和施工單位在設(shè)置燈光時，當(dāng)?shù)卣袩o授權(quán)給航道局進行統(tǒng)一管理，以避免燈光污染造成主航道警示標志不清？
又如，主管采砂船的部門與主管橋梁的部門有無保持密切溝通，以保證大橋的根基安全？
再如，鑒于珠江河道水上運輸日益繁忙，而橋梁星羅棋布，水上警察有無與橋梁主管部門及時形成共識，嚴懲航道上的違章行為以確保大橋安全？或在濃霧事故高危時段，在大橋的非主航道增設(shè)警員指揮導(dǎo)航？
各部門之間的協(xié)調(diào)還有很多，都有可能防止塌橋事故的發(fā)生。但從事故發(fā)生后情況看，各主管部門規(guī)行矩步，畫地為牢，各自稱職，卻造成管理體系的巨大漏洞：一艘小小的運砂船，因為偶然的失誤，竟然如入無人之境，在歧途上長驅(qū)直入，輕易就將九江大橋轟然撞倒！
美國經(jīng)歷“九一一”之后，空中安全反恐體系才得以建立完善。吃一塹長一智是體系建設(shè)的必由之路，管理體系的成功經(jīng)驗往往是累計失敗的結(jié)果。廣東乃至全國的橋梁系統(tǒng)安全防范意識也應(yīng)從九江坍橋事故開始發(fā)軔。
如果主管部門的檢討思路只停留在各個部門逐個過關(guān)的方向上，那么，人人稱職卻橋毀人亡的災(zāi)難還會發(fā)生。只有建立并完善各部門統(tǒng)一管理的水上交通安全機制，才足以告慰九江大橋下的亡魂。
