政府信息公開工作既是法治政府建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是衡量法治政府建設(shè)成效的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。政府信息公開制度的設(shè)立和推進(jìn)，對(duì)于保障人民群眾依法獲取政府信息、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)法治政府具有重大意義。最高人民法院今天(20日)發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，自2025年6月1日起施行?？紤]到《解釋》對(duì)原司法解釋修改篇幅較大，最高法采取了新制定司法解釋、同步廢止2011年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》原司法解釋的方式。

　　《解釋》共十五條，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

　　一是規(guī)定政府信息公開行政案件的受理情形。政府信息公開條例對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的處理決定予以類型化規(guī)定，明確行政機(jī)關(guān)可以就申請(qǐng)人的政府信息公開申請(qǐng)作出予以公開、不予公開、無(wú)法提供、不予處理及其他程序性處理方式，《解釋》在受理情形條款對(duì)此進(jìn)行了呼應(yīng)。

　　此外，2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開，行政機(jī)關(guān)不予公開的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。就上述規(guī)定中“不予公開”情形，經(jīng)與有關(guān)部門溝通，主要指行政機(jī)關(guān)根據(jù)政府信息公開條例第十四條、第十五條和第十六條規(guī)定作出的不予公開決定。此外，最新司法解釋還對(duì)公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其申請(qǐng)內(nèi)容或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開的政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，在受理情形條款中予以規(guī)定。

　　二是明確政府信息公開行政案件中原告資格和適格被告。

　　在政府信息公開行政案件原告資格的規(guī)定上，與行政訴訟法規(guī)定保持一致，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的公開或者不予公開政府信息等行為侵害其合法權(quán)益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。

　　對(duì)于適格被告的確定，《解釋》結(jié)合政府信息公開條例中規(guī)定的主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩種情形，根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰(shuí)行為，誰(shuí)被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規(guī)定。此外，《解釋》還結(jié)合法釋〔2021〕5號(hào)《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條和政府信息公開條例第四條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府指定政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的被告資格進(jìn)行規(guī)定。

　　三是確定政府信息公開行政案件中被告與原告的舉證責(zé)任。

　　第一，政府信息公開訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。此外，對(duì)被告提出的不同主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。

　　第二，原告的舉證責(zé)任方面，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。在政府信息公開訴訟中，要求被告公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)由原告提供曾向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的證據(jù)。考慮到涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息公開后可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開相關(guān)政府信息的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證。

　　第三，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的極個(gè)別當(dāng)事人濫用政府信息公開申請(qǐng)權(quán)和訴權(quán)的問(wèn)題，《解釋》就原告提供行政機(jī)關(guān)公開或者不予公開等行為可能對(duì)其權(quán)益造成損害的證據(jù)也進(jìn)行了規(guī)定。

　　四是完善政府信息公開行政案件裁判方式。

　　第一，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為在裁判方式的不予立案或者駁回起訴部分進(jìn)行規(guī)定，其中包含法定復(fù)議前置而未申請(qǐng)復(fù)議的、程序性告知行為、單獨(dú)起訴收取信息處理費(fèi)決定等若干情形。

　　第二，以實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息的訴求為出發(fā)點(diǎn)，最高法對(duì)被告依法應(yīng)當(dāng)公開政府信息的，在判決履行條款中予以規(guī)范。行政訴訟法第七十三條規(guī)定，人民法院經(jīng)過(guò)審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)。在政府信息公開訴訟中，人民法院經(jīng)審理查明被告依法負(fù)有政府信息公開職責(zé)的，判決被告在法定期限內(nèi)予以公開。

　　第三，根據(jù)行政訴訟法第七十四條規(guī)定，對(duì)政府信息公開訴訟中適用確認(rèn)違法判決的情形進(jìn)行規(guī)定。

　　第四，根據(jù)行政訴訟法第六十九條規(guī)定，被訴行政行為合法或者原告訴請(qǐng)被告履行法定職責(zé)理由不成立的，人民法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。最高法從當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù)的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)定，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不能得到支持的情形進(jìn)行規(guī)定，包括行政機(jī)關(guān)作出決定等行為合法的、起訴被告逾期不予答復(fù)理由不成立的等若干情形。

　　五是保留政府信息公開訴訟中的預(yù)防救濟(jì)制度。我國(guó)的行政訴訟制度總體屬于事后救濟(jì)，一般只有在行政行為已經(jīng)作出、權(quán)利損害已成事實(shí)的情況下提供法律保護(hù)。但是考慮到政府信息公開領(lǐng)域，因涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息具有特別的保護(hù)價(jià)值，一旦無(wú)序公開，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害。因此，原司法解釋第十一條對(duì)政府信息公開訴訟中預(yù)防救濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定，以體現(xiàn)無(wú)漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)要求。在《解釋》的修改制定過(guò)程中，對(duì)原條文予以保留，即政府信息尚未公布前原告請(qǐng)求人民法院判令被告不得公開政府信息，或者在訴訟期間原告申請(qǐng)停止公開政府信息的兩種情形進(jìn)行了規(guī)定。

　　《解釋》的出臺(tái)，將進(jìn)一步明確政府信息公開行政案件辦理規(guī)則，對(duì)于統(tǒng)一法律適用具有積極意義。下一步，最高法將繼續(xù)發(fā)揮行政審判在監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議等方面職能作用，為一體建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)提供有力司法服務(wù)保障。

　　(總臺(tái)央視記者 李可婧)