發(fā)表評(píng)論 最近一個(gè)月來(lái)，成都十陵“東景康庭”16棟的業(yè)主們成了開發(fā)商辦公室的常客。自2005年底在該樓盤置業(yè)后，他們分別繳納了3250元至3500元不等的燃?xì)獬跹b費(fèi)。然而今年春節(jié)前大家得知，省物價(jià)局、建設(shè)廳早就規(guī)定，自2005年2月1日起，天然氣費(fèi)都統(tǒng)一攤?cè)敕績(jī)r(jià)，不得額外收取。和開發(fā)商交涉后，部分業(yè)主只拿到了250元或500元退款。
年近六旬的周云輝在“東景康庭”花17.6萬(wàn)余元買了一套底樓帶商鋪房。2005年10月簽訂購(gòu)房合同時(shí)，合同補(bǔ)充協(xié)議中有條 “按相關(guān)規(guī)定繳納天然氣入戶費(fèi)3500元，光纖電視費(fèi)450元”的條款。周云輝雖然有疑問(wèn)但還是交了錢。
去年年底，鄰居小高從網(wǎng)上查知：“從2005年2月1日起，天然氣費(fèi)都統(tǒng)一攤?cè)敕績(jī)r(jià)，不得額外收取。”16棟的住戶想退回天然氣費(fèi)，可開發(fā)商卻拿出燃?xì)夤镜氖論?jù)，證明給24家住戶交了每戶3000元燃?xì)獬跹b費(fèi)。周婆婆只追回了500元。
昨日下午，記者來(lái)到開發(fā) “東景康庭”的鑫源鑫實(shí)業(yè)公司，負(fù)責(zé)人表示，“我們都是按照簽訂的合同行事，在購(gòu)房合同的附加協(xié)議中都有明確約定。”他辯稱，業(yè)主口中所稱的規(guī)定都是部門建議性法規(guī)。“當(dāng)時(shí)每戶交的是3250元，一樓交3500元。后來(lái)燃?xì)夤久繎糁皇樟?000元，就把差額退還了。”說(shuō)著，負(fù)責(zé)人拿出一張燃?xì)夤镜氖論?jù)憑證，上面寫明收費(fèi)7.2萬(wàn)元。
2005年，省物價(jià)局、建設(shè)廳發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步明確商品住宅銷售價(jià)格有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，從當(dāng)年2月1日起，購(gòu)買商品房、經(jīng)濟(jì)適用房的，天然氣入戶費(fèi)和光纖費(fèi)等一律計(jì)入房?jī)r(jià)，開發(fā)商不得在房?jī)r(jià)外再收取“兩管三線”的安裝費(fèi)用。
“但就補(bǔ)充協(xié)議而言，消費(fèi)者自愿簽署并繳納費(fèi)用，合同是合法的。”恒和信律師事務(wù)所楊仕建律師說(shuō)。省消委的工作人員告訴記者，是開發(fā)商利用了消費(fèi)者不了解房?jī)r(jià)組成、相關(guān)政策規(guī)定的“消息不對(duì)等”身份，設(shè)置了“消費(fèi)陷阱”，業(yè)主可以到消委投訴。(董馨 伍玉梅 黃琳涵）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
