為自家別墅安全，上海申花足球俱樂部投資人朱駿筑起高約3.3米的圍墻，結果被鄰居以影響采光、通風和景觀為由告進法院。昨天下午，徐匯區法院公開審理此案。
年逾七旬的蔡老伯夫婦因喜歡興國路的清靜環境，于2002年搬至該路段一處底層老式公寓，與朱駿家別墅花園的鐵柵欄僅相距2.5米。蔡老伯夫婦一年四季就靠四扇朝北的窗戶通風、采光。
去年底，朱家開始在鐵柵欄處筑起3.3米高的封閉實心墻，還在老夫婦門外的周邊墻上構筑“電網”。蔡老伯一家多次與朱家交涉，要求恢復隔墻原狀，物業、居委會等也多次組織雙方調解，均無結果。今年3月初，蔡老伯一家以朱家筑墻影響自家采光、通風、景觀為由，將朱駿告進法院。
就在蔡家將朱駿告進法院后不久，朱駿也一紙訴狀將蔡家告進法院，訴稱：自家別墅曾屢次失竊，經有關部門現場勘查，發現是蔡家緊挨鐵柵欄的違法搭建物造成安全隱患。自己筑起高墻，就是為了保護別墅安全。朱駿要求蔡家拆除違法搭建物。
法院受理這兩起案件后，于昨天先后開庭審理。庭上，雙方激烈辯論。針對蔡家提出的“采光權”，朱駿的代理律師指出：蔡家房子單向朝北，并非南北通透戶型，本來就采光不足，朱家建造隔墻不會影響蔡家采光和通風；朱家對鐵柵欄擁有所有權，因此有權做出改動；朱家的花園景觀沒有給蔡家觀賞、享受的義務；蔡家所稱“電網”并非電網，而是脈沖防盜網。
蔡家的代理律師則認為：所有權的行使不是絕對的，朱家行使所有權不能影響周邊鄰居正常生活；根據相關規定，只有國家重點機關、監獄等才能安裝電網，且應在圍墻7米以上、人手觸及不到的地方；至于朱家所指的“違法建筑”，其實在產權證房型圖上有記載，因此不屬于違法搭建。
由于蔡家堅決不接受調解，法院將擇日對此案作出判決。(陸一波)
