民意焦點
位于蘇州市高新區西環路與勞動路交界處的云庭·城市中心花園，是去年殺出的一匹黑馬。與周圍的低矮民居、高環橋相連等環境相比，該樓盤的出現很是惹眼。自2006年一期開盤以來，價格隨著人氣的聚集是一路飆升，從4650元以上/平方米攀到了均價6500/平方米。
如今，該樓盤的三期即將于本月中旬開盤，因為1號樓與5號樓距高架較遠，樓間距較開闊，許多人有意在此安家。去年研究生畢業后到蘇州工作的曹小姐對此小區也是左相右看，很想把新家安置在此。細問才知道，三期的房子和車位是捆綁發售的。也就是說，即使在此選了一套70萬元左右的房子，必須再拿出9萬元買個車位才行，否則房子你是擁有不了的。
曹小姐認為開發商的做法有些強人所難，甚至有強買強賣的嫌疑。“買房子的人未必都有車子，車位買與不買，消費者應該有選擇的權利，利用房子往外強行銷售車位，沒有產權不說，聽說還是人防工程，如此銷售也太離譜了吧。”
民意爭鳴
于先生(正在云庭·城市中心花園看房的蘇州市民)：開發商本來就處于強勢地位，對消費者而言，買一套房不僅要考慮位置、價位、環境、交通、配套等眾多因素，還要考察開發商和物業。如此看來，各項指標都能達到消費者心理底線的樓盤并不多，如果僅僅因為買不起車位，就把消費者拒之門外，這么做未免有些不盡人情。由于車位管理存在許多空白，比如產權、租售等問題都還懸而未決，許多消費者在期待《物權法》實施后有關部門能給出答案，在觀望時期這么做，無疑會加重消費者的顧慮。
肖先生(云庭·城市中心花園售樓處工作人員)：這里的車位每個為9萬元，沒有產權，但是購買者擁有與房屋一樣年限的使用權，這一點會在購房合同中的附件中注明。之所以要求購房者買車位，是為了方便日后的物業管理。因為小區內有一個一萬余平方米的大花園，小區內僅有的少量空地只能供外來車輛停留。屆時，業主的私家車只能停到自家的車位上，如果沒有車位，就會發生車輛亂停亂放的現象，影響小區環境不說，還會給其他業主帶來生活上的不便。此外，由于小區二層是綠地，這些車位都是建在一層和地下一層的，開發商為此付出了成本，通過賣車位收回成本也是合情合理的。
邵女士(云庭的開發商，蘇州新發市政公用發展有限公司工作人員)：房子與車位一起銷售，只是銷售策略的一個調整。根據規劃部門要求，云庭是比較高檔的住宅小區，住戶與車位的比例要達到1：0.85。但早期開盤的8號樓，因為是以小戶型為主，主要銷售對象是老年人和剛工作的青年人，考慮到他們的消費能力和實際情況，并沒有捆綁車位進行銷售。由于1號樓和5號樓是以大戶型為主，樓房位置好、總價高，購買者都是有一定經濟實力的群體，有私家車是必然的，所以才考慮車位與房子一起賣。如此銷售與快速回籠資金也不無關系。
李先生(準備入住嘉寶花園的蘇州市民)：我就沒有買車位，我的愛車也就不能開進小區。12萬元一個停車位，連產權都沒有，地面上劃線的車位還要6萬元，這錢花得讓人心里不舒服，再說也確實支付不起了，所以我也加入了抵制車位一族中。就因為沒有車位，無論是看房子，還是運裝修材料，我的車子只能停在小區外面的路上，而我則要扛著大包小包的東西步行幾百米。
吳先生(蘇州消保委工作人員)：這種捆綁銷售的方式并不屬于強買強賣，這只是開發商的一種營銷策略。因為房子并非緊俏商品，消費者的選擇空間比較大，完全可以根據自己的能力調整消費方向。
趙先生(蘇州市物價局工作人員)：沒有產權的車位只能租賃，不能用于銷售。有關法律也規定，“租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。”開發商推行的車位可以使用70年明顯與之相違背。
於峰(蘇州公大律師事務所律師)：讓業主買車位方便物業管理之說太牽強。即使車位與住戶比例達到了1：1，還存在一戶有兩輛汽車或三輛汽車的情況，按照銷售人員說的嚴格執行一戶一車位的銷售方式，那么多出來的汽車仍然沒有自己的位子。難道這樣就要寄居在別處或停在小區門外不成？雖然為了建造車位，開發商投入了資金，也沒有將其算入公攤面積中，但如果是人防工程，也是不能出售的。在新老政策交替之際，不排除有些開發商大打“擦邊球”。《物權法》實施后，相應的細化方案可能要通過一段時間的摸索方能出臺，如果消費者現在買了沒有產權的車位，在相關政策健全后，權益有可能會受到影響。
