“托斯卡納深圳客比例達(dá)15%，美林湖深圳客高達(dá)20%，金地-荔湖城深圳客超過(guò)20%，夏灣拿深圳客高達(dá)50%。”
不久前，在廣州舉行的一次城市論壇上，來(lái)自各大開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售經(jīng)理們透露出以上數(shù)據(jù)。
從廣州沿海的番禺到臨山的從化，從郊區(qū)的花都到CBD的珠江新城，深圳炒房團(tuán)在廣州已經(jīng)形成四面開(kāi)花的格局。而讓深圳客趨之若鶩的，是調(diào)控后無(wú)力高企的廣州房?jī)r(jià)。
深圳炒房團(tuán)“殺入”廣州
“深圳人，正在成為廣州樓市的重要客戶(hù)。”中地行董事長(zhǎng)徐建平告訴記者：廣州許多新盤(pán)，深圳客源都占了到1/5左右。在珠江新城的麗江花園，認(rèn)購(gòu)數(shù)在3套以上的客戶(hù)，深圳人就占了50%。
“在廣州的南沙奧園，深圳客戶(hù)比例高達(dá)30%。同樣臨海的房子，廣州的南沙奧園僅為1萬(wàn)元/平方米，而深圳的小梅沙一帶，房?jī)r(jià)則高達(dá)6萬(wàn)~7萬(wàn)元/平方米。”徐建平分析：深穗兩地存在的巨大“價(jià)格差”，正是吸引深圳客大規(guī)模涌進(jìn)廣州的主要原因。
徐建平說(shuō)：“深圳炒房團(tuán)的特征在于，他們有豐富的城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，出手時(shí)目標(biāo)明確，主要集中在城市里資源比較稀缺的房產(chǎn)，例如海景、江景、CBD和郊區(qū)別墅等。”
“廣州是深圳投資客的第三波。”東莞佳兆業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司策劃部張文分析：“在深圳近一年的樓市火熱中，不少深圳投資已經(jīng)積累了大筆資金。今年6月以來(lái)，隨著深圳開(kāi)始打擊炒房，于是深圳的炒樓資金又出現(xiàn)‘外溢’現(xiàn)象。”
“調(diào)控洼地”吸引投機(jī)
7月22日，廣州市國(guó)土房管局宣布：“經(jīng)過(guò)依法調(diào)查聽(tīng)證等程序，廣州將再收回約37宗、約84萬(wàn)平方米閑置用地。與此同時(shí)，近期將向市場(chǎng)推出一批爛尾地、閑置地，以增加住宅用地供應(yīng)，平抑房?jī)r(jià)。”這是今年3月份以來(lái)廣州第二次出手平抑房?jī)r(jià)。
盤(pán)活閑置用地，被業(yè)界認(rèn)為是廣州市打擊開(kāi)發(fā)商“囤地”的又一舉措。據(jù)廣州市國(guó)土房管局透露，今年廣州中心城區(qū)將有31宗爛尾地和閑置地塊計(jì)劃推出，共可建住宅13500套。
在多項(xiàng)宏調(diào)措施的合力下，廣州樓價(jià)的增速雖然得到控制，卻也引來(lái)了投資客的目光。有投資客相信：“今年上半年，廣東商品房?jī)r(jià)增幅為18.1%，而廣州作為華南經(jīng)濟(jì)第一大市，其樓價(jià)增速為25.8%，僅略高于全省的‘平均線(xiàn)’。與深圳的42.1%相比，廣州樓市的投資價(jià)值，更是被嚴(yán)重‘低估’。”
“房?jī)r(jià)由市場(chǎng)說(shuō)了算，市長(zhǎng)說(shuō)了不算！”
有房地產(chǎn)人士認(rèn)為：如果在市長(zhǎng)的行政手段下，假設(shè)全國(guó)的房地產(chǎn)都在漲，只有廣州不漲，結(jié)果只能是使廣州成為一個(gè)炒房的“洼地”，吸引全國(guó)的投資客都涌進(jìn)廣州。這樣一來(lái)，廣州的本地居民，還是買(mǎi)不到房，市長(zhǎng)還是控制不了房?jī)r(jià)。
深穗樓市面臨“變數(shù)”
有廣州市民擔(dān)心：在深圳炒房團(tuán)的帶動(dòng)下，相對(duì)增速較低的廣州樓價(jià)會(huì)出現(xiàn)失控，最終成為第二個(gè)“深圳”。而深圳房地產(chǎn)界則有人擔(dān)心，隨著投資客資金的轉(zhuǎn)向，會(huì)對(duì)深圳的樓價(jià)虛火產(chǎn)生“釜底抽薪”的打擊。
對(duì)此，廣州房地產(chǎn)專(zhuān)家、廣州寒桐投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理韓世同認(rèn)為：當(dāng)前深穗兩地的樓市，的確存在著發(fā)生“變數(shù)”的可能。
韓世同分析：如果說(shuō)深圳炒房團(tuán)能抬高整個(gè)廣州的房?jī)r(jià)，是高估了深圳炒房團(tuán)的力量。畢竟在歷史上，以“快進(jìn)快出”聞名的溫州炒房團(tuán)，也曾經(jīng)在2004年被廣州市場(chǎng)套牢。因?yàn)楫?dāng)時(shí)廣州的市場(chǎng)比較理性，沒(méi)有像上海一樣，發(fā)生失控暴漲。
但徐建平認(rèn)為：“當(dāng)前廣州房?jī)r(jià)已經(jīng)價(jià)格虛高，本土居民購(gòu)買(mǎi)力已經(jīng)難以承受。在這種情況下，不排除深圳炒房團(tuán)會(huì)成為一個(gè)誘因，將廣州樓價(jià)帶向不理性的方向發(fā)展，最終導(dǎo)致廣州樓價(jià)飆升。”
“與香港炒房團(tuán)不同，深圳投資客的資金不算外資。國(guó)家可以限制外資在內(nèi)地的購(gòu)房數(shù)量，卻沒(méi)有法理依據(jù)，限制內(nèi)地的居民在自己的國(guó)家自由買(mǎi)房。”張文認(rèn)為：在政府應(yīng)該多用市場(chǎng)手段，當(dāng)市場(chǎng)供求得以改變，樓市投機(jī)價(jià)值降低，炒房團(tuán)自然會(huì)因?yàn)槭ダ麧?rùn)而消失。(吳程濤）
