銀行愿不愿意多放貸？這是一個近乎弱智的問題。在房貸市場上，銀行放貸逐利的沖動和落實宏觀調(diào)控的義務(wù)常常使其陷入兩難的境地，也決定了銀行經(jīng)常扮演著“兩面派”的角色，這次也不例外。建行在全國范圍內(nèi)陸續(xù)開始將第二套房房貸首付提至四成，看似乎是對監(jiān)管部門的調(diào)控意圖心領(lǐng)神會之舉，實際效果卻可能因為制度設(shè)計上的不足而事倍功半。
就像前兩年經(jīng)濟適用房新規(guī)一石激起千層浪一樣，究竟什么叫經(jīng)適房，本身就存在一些爭議，而建設(shè)部的說法也不能令大多數(shù)人滿意。如今“第二套房首付提至四成”這一新政誕生，究竟如何定義“第二套房”呢？建行也沒有給個明確的說法：現(xiàn)在還無法明確界定。
第一套房是以丈夫的名義買的，第二套房以妻子、母親的名義買，算不算第二套房呢？在廣州之外的其它城市再買房，誰知道這是第幾套房？銀行遭遇此類事件，定會備加尷尬。所謂“道高一尺、魔高一丈”，考慮買第二套房的大多是相對富裕或權(quán)勢相對較高的群體，他們規(guī)避這一帶有瑕疵的小規(guī)定，簡直像踢皮球一樣簡單。
但是，那些剛參加工作不久的小青年，可能就慘了。男女雙方都有點小積蓄，一起付首付買了個巴掌大點的小房子“過渡”，房產(chǎn)證上可能寫的是兩個人的名字。兩三年后，他們考慮換個大點的房子，于是面臨“第二套房首付四成”的規(guī)定，兩個人的名字買第一套房已都用過了，父親母親在外地，名字一時半會兒也不能拿來“借用”，只好無奈再去借錢拼夠四成，或者郁悶之下暫緩買房。
可以說，從首付三成到四成，一成的增幅看起來不大，但對不同群體的“邊際刺激作用”卻不可同日而語。有人說，銀行此舉，可能恰恰傷害了本想要去“幫助”的人。這種說法顯得高估了銀行的道德系數(shù)。與其說提高首付是為了抑制投機從而為無房一族利益計，不如說是銀行因逼近放貸額度而主動控制貸款發(fā)放的調(diào)節(jié)措施。
無獨有偶，另外一家商業(yè)銀行近日在調(diào)整房貸政策時明確提出，“對于優(yōu)質(zhì)客戶，可在基準利率的基礎(chǔ)上進行一定程度的下浮。但對于明顯屬投機炒作購房行為的，將拒絕向其貸款”。這一新規(guī)著實令人忍俊不禁。要知道，不少炒房投機者，正是銀行樂打交道的“優(yōu)質(zhì)客戶”。如何區(qū)分優(yōu)質(zhì)客戶和投機炒作者，銀行的新規(guī)存在著邏輯上無法調(diào)和的矛盾。左手打起右手，等于變戲法兒露了餡。
一味批評銀行，似乎也不盡恰當。銀行像張夾心餅，所以有時難免當起了替罪羊。今年上半年市場上盛傳銀監(jiān)會可能將房貸首付提至五成，此后不久央行新聞處有關(guān)人士出來辟謠稱“央行沒有醞釀五成按揭政策”，并稱“房地產(chǎn)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)之一，希望房地產(chǎn)健康有序發(fā)展”，諸如此類。顯而易見，監(jiān)管部門并不希望房地產(chǎn)市場突然“變臉”。
地產(chǎn)商們對央行和眾銀行的“苦衷”可謂了如指掌，接二連三的新規(guī)并不會在他們心中掀起多大的漣漪。他們依然是一邊瘋狂囤地，一邊火熱增發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，截至今年7月末，碧桂園的土地儲備達4500萬平米，成為內(nèi)地最大的“地主”，萬科、新世界的儲備量也都超過1500萬平方米。而近幾個月市場再掀高價拿地潮、上市融資與增發(fā)潮。然而，監(jiān)督部門對直接推高房價這“兩大高潮”，卻遲遲不見撲火的猛藥。
整個利益鏈條和行為圖譜勾勒出來了，銀行不良貸款率能否下降、今后幾年的房價是漲是降不言自明。更為要命的是，調(diào)控房價虛高的措施一再失效，無疑將再一次加重普通民眾對于房價調(diào)控“超調(diào)越高”的心理陰影。這是誰的悲劇？(張華）
相關(guān)報道
